Още акценти от интервюто с юриста и преподавател по
конституционно право:
Ако падне в Конституционния съд, изборните резултати ще бъдат оспорени
Дори новите текстове в Изборния кодекс да бъдат обявени за противоконституционни, няма да се възкресят старите, в закона ще остане празно място
Служебният кабинет може да внася законопроекти в следващия парламент, докато не бъде избрано ново правителство
При всички начини на гласуване има рискове от фалшификации, в момента всичко се свежда до компютърна програма
- Проф. Киров, реалистични ли са очакванията, че Конституционният съд (КС) ще обяви машинното гласуване за противоконституционно?
- Никой не може да предугади какво би било решението на 12 конституционни съдии. Има аргументи и в двете посоки, но самото искане на народните представители от ГЕРБ не е изчистено от юридическа гледна точка. Не е ясно точно кой текст се оспорва и
на коя норма в
конституцията се
претендира, че
противоречи Вкарани са редовните принципи на правовата държава, равното избирателно право, на народния суверенитет… Това е набързо написано искане до КС, то така и беше внесено.
В краткия мандат на 45-ия парламент всичко се случваше набързо.
Точно затова ми е трудно да кажа дали КС ще приеме, че машинното гласуване априори е противоконституционно. То е само вид гласуване, такова има и в САЩ. Можем ли да твърдим, че там не се спазва принципът на върховенство на правото?
- Не оспорва ли ГЕРБ всъщност това, че законът не дава избор на гражданите, а ги задължава да гласуват машинно в секциите с над 300 избиратели?
- Това е претенцията, да. КС трябва да прецени дали машинното гласуване нарушава принципа на равното избирателно право.
Но пък, от друга страна, в член 42, ал.2 от конституцията се казва, че организацията и редът за провеждане на изборите и референдумите се определя със закон. Не е ли определен със законова норма този ред сега? Конституционното изискване е удовлетворено.
- С машините в повечето случаи вечно възникват някакви проблеми, това не е ли притеснително по принцип?
- Да, другата претенция е съмнението относно възможността да бъде нарушен принципът на тайното гласуване.
Машината
подрежда
избирателите в
хронологичен
ред
и ако някой го проследи, след това може да се разбере, да кажем, третият поред за кого е гласувал. Това обаче зависи от софтуера. Ако той не допуска такова сравняване, очевидно се запазва тайната на вота. Всичко се свежда до компютърната програма.
- Но има и основателни съмнения, че машините могат да бъдат манипулирани, нали?
- Най-вероятно може, отговора знае само този, който последен е пипал програмата. Но фалшификации могат да се правят и с другия начин на гласуване. Да не забравяме, че на президентските избори, които спечели Росен Плевнелиев, имаше около 600 хиляди недействителни бюлетини. Никой не можа да разбере как се получи.
Да не говорим за протоколите – машината генерира автоматично протокол в края на изборния ден, няма човешка намеса, тя не допуска недействителен вот. Така че се решава един голям проблем. Дали обаче този проблем се дължи на хартиените бюлетини, или всъщност част от тях са си били действителни, а впоследствие, когато се е отчитал резултатът,
са станали
недействителни
в кръжока
“Сръчни ръце”? Виждали ли сте какви сканирани протоколи качва ЦИК на сайта си? До такава степен са нашарени с поправки, че не можеш да разбереш в тази секция коя партия колко гласове е получила, колко души са гласували, нищо.
И при двата начина на гласуване има проблеми, не може да се каже, че единият е напълно сигурен, а другият носи големи рискове.
Според мен обаче основната грешка на устрема, с който се приеха поправките в Изборния кодекс, е, че самият избирател не е подготвен за това гласуване. Ако в малко населено място има над 300 избиратели, там ще сложат машина, но тези хора може да не са виждали и банкомат още.
Сблъсквайки се
за първи път
с такова нещо,
особено
възрастните се
стъписват Следователно, щом въвеждате повсеместно този начин на гласуване, трябва да направите необходимата кампания, за да ограмотите избирателите. В други страни това е много важна част от изборния процес, изготвят се съответните диплянки, на една страничка с картинки е показано:
прави 1, прави
2, прави 3. Като
упътване на
електроуред
- Конституционният съд по принцип взема ли предвид технически аргументи като този?
- Когато се касае за равното избирателно право, то не се свежда само до равна норма на представителство. Този принцип се разбира като възможност на всеки избирател при равни условия да гласува. Прилагайки една технология към различни социални групи, като едните нямат проблем да боравят с нея, а другите изпитват силни затруднения, преценката става много тънка. Дали не се нарушава този баланс, е въпросът. Затова трябва да се подходи отговорно, да се направи хубава и мащабна кампания.
В предишни години ЦИК обясняваше непрекъснато как гласуват например хората с увреждания. Това всеки го разбра,
но не се разбра
как се попълват
преференциите
и се получиха
аномалиите като
прословутия
“Любимец 13”
- председателят на ПЕС да не може да събере повече преференции от някакъв непознат младеж. Очевидно е сега, че ЦИК трябва да направи необходимото, за да бъде обучен средностатистическия избирател.
- Какво ще се случи, ако КС обяви машинното гласуване за противоконституционно преди изборите и какво ще последва, ако това стане след изборите?
- Има едно решение номер 3 от 2020 г. за действието на актовете на КС. То постанови, че когато един изменящ или отменящ текст бъде обявен за противоконституционен, не се извършва възкресяване на стария текст, който е действал преди измененията. Т.е. решенията на КС нямат възкресителен ефект, а това означава, че може да се появи празнота в закона.
- Значи ще стане още по-лошо?
- Самият закон не изключва гласуването с хартиени бюлетини - в малките секции под 300 човека и в секциите в чужбина, където не могат да бъдат доставени машини. Нали не си представяме как ще бъде изпратена машина в Австралия или в Нова Зеландия? Макар че там секциите са малки, но все пак има и такива с 500 или 1000 човека. С какво ще бъде изпратена тази машина на другия край на света?
- Нали трябва да я придружава конвой?
- Така е, тя трябва да бъде защитена от неоторизирано вмешателство в софтуера и въобще да бъде запазена нейната цялост. Ами ако я изпуснат при транспортирането и я счупят? Изобщо технологията, предвидена в закона, не е много коректна, но все пак допуска, ако една машина се счупи, гласуването в съответната секция да става по традиционния начин.
- Но щом старите текстове не могат да се възкресяват, какво ще се случи при евентуално отпадане на машинното гласуване? Няма действащ парламент да запълни празното място в закона.
- В Изборния кодекс има норми, които казват, че може да се пристъпи от един към друг начин на гласуване, значи неговата философия не отменя класическия вот. Тук обаче става въпрос за тълкуване. Ако се допусне, че няма да има машинен вот, ще гласуваме с хартиени бюлетини и аз ви гарантирам, че след 11 юли ще има задължително оспорване на изборните резултати. Защото няма категоричен текст, който казва какво става, ако няма машинно гласуване. Би могло по аналогия, чрез тълкуване това да се определи,
но всеки
недоволен
ще жали
- Ако след избирането на новия парламент КС каже, че машинното гласуване е противоконституционно, тогава пак ли ще се правят нови избори?
- Не, но ще остане една сянка на съмнение за този състав на парламента.
- Може ли да поясните в какво се изразяват ограниченията на пълномощията на служебния кабинет? Какво друго не може да прави, освен че не може да пипа бюджета и да сключва международни договори?
- Правомощията на служебното правителство са ограничени в общия случай, когато то не съжителства с парламент. Тогава то няма законодателна инициатива, а при действащ парламент най-често то внася законопроекти. Имайте предвид, че това правителство ще действа и след избирането на 46-ото народно събрание.
Ще излезе в оставка до излъчването на парламентарно формирано правителство, но ще съжителства с работещ парламент и ще може да внася законопроекти, докато е в мандат.
Още на първия
ден след първото
заседание може
да внесе искане
за актуализиране
на бюджета,
ако сметне, че съществува такава необходимост.
Парламентарната форма на управление предполага гъвкаво разделение на властите, като се акцентира на интеграцията и взаимодействието, а не на противопоставяне, както е при моделите на президентското управление. Т.е., когато има парламент и правителство, няма значение дали е служебно, или не, тези органи, макар и да са субекти на разделени власти, те си взаимодействат. С оглед на постигането на общите цели на управлението.
