Връщат ни години назад, когато гражданите
не трябваше да знаят до последно как се подреждат
партиите точно с подлата презумция манипулирането
на вота им да става безпроблемно
С избирането на новата ЦИК първата работа на Румен Радев и хората на Мая бе да атакуват социолозите.
Вместо да бършат потни от нерви чела, че машинното гласуване, което аплодираха, отваря необятни възможности за нарушаване тайната на вота и дискриминира голяма част от българското население, те погнаха агенциите заради обявяването на междинните резултати в изборния ден.
Не, че първи са се сетили, президентът и протестните партии са всичко друго, но не и новатори в политиката.
През няколко години се появява по някой като тях - силно загрижен за демократичния процес и започва да настоява социолозите да се закълнат, че с пачки да ги замерят, ще мълчат до края на изборния ден. И преди 4 април говориха същите глупости, как не можело да се пускат данни в социалните мрежи, YouTube и Viber. Само дето до TikTok не опряха.
Този път човекът на Мая в ЦИК Росица Матева почти пусна сълза: “Как да се борим, - обръща се тя към държавния глава, - с нарушаването на закона и публикуването на екзитполовете от медии преди края на изборния ден, което се прави абсолютно целенасочено, за да се въздейства на избирателите?”
Нейната гениална идея е да накара агенциите да подпишат “джентълменско споразумение”, че няма да нарушават Изборния кодекс.
От начина, по който Радев поема тази топка, човек остава с впечатлението, че публичната размяна на реплики с Матева е договорена и репетирана.
“Това е сложен проблем, - отговаря мъдро той, - и ще ви поздравя, ако успеете, защото съзнателно се манипулират данните, съзнателно се публикуват в медии и социални мрежи с ясната цел да се повлияе на гласуването.”
Защо никога на такива безумни етюди не присъства някой цапнат в устата?
Да поиска обяснение в какво точно се състои манипулацията и кое му е демократичното да криеш данни от гласоподавателите? То е все едно да не казват как се движат акциите на компаниите до затварянето на борсата или феновете на футбола да не могат да слушат мач на живо по радиото. На всичкото отгоре тук става дума не за всевиждащото око на Мордор, а за събрани чрез законни анкети данни извън секциите за гласуване.
Изискването социолозите и медиите да държат електората на тъмно, е въведено много отдавна, още в смутните времена, когато се правеха наистина гръмовни измами, подменяха се направо чували с бюлетини. А в ерата на пейджърите пък какви номера прилагаха, то не е за припомняне. Гражданите не трябваше да знаят до последно как се подреждат силите точно с подлата презумция манипулирането на вота им да става безпроблемно.
Днес, когато всеки може да е фотограф, оператор и анкетьор, е цинично да спираш информация. За какво им е тогава видеонаблюдението?
Ако Матева държи да е докрай справедлива, да забрани тогава на социолозите да разкриват екзитполове и пред партиите, защото тях сега никой не ги ограничава.
Какво ще спре, бе, госпожо, някой бъбрив лидер или активист да сподели с приближените си сайтове и телевизии междинния резултат? И как ще санкционирате публикувани данни, представени като музикална класация, резултати от гонки, рейтинги на книги и филми, или надпявания?
Още през 2014 година 16 главни редактори и издатели пишат до ЦИК с призив да отпадне ограничението: “Като медии носим отговорност пред нашите читатели, зрители и слушатели за това те да бъдат максимално добре информирани. В същото време чл. 205, ал.5 от Изборния кодекс възпрепятства медиите да огласяват социологически проучвания в деня на изборите.”
Глас в пустиня! Новите носители на прогреса също не пипнаха този текст в закона, когато имаха тази възможност.
Упорстването в глупостта е по-лошо от самата глупост. Никой не преследва социолозите за това, че по време на предизборната кампания излизат с напълно неверни и съзнателно манипулирани прогнози. Когато им лъснат лъжите, махват снизходително: “Ми те толкова си могат!” Е как тогава пречат и манипулират в деня на гласуването?
