Всяка позиция, глупаво поднесена на площада с цел разделение на обществото, заздравява смисленото говорене на управляващите
- Г-н Балабанов, не се ли преминаха всички граници с езика на омразата между политиците, който пак ескалира миналата седмица? Как да няма побоища по улиците, когато и депутатите често са пред бой в пленарната зала?
- За съжаление, в тази турбулентна среда няма как на моменти емоциите да не надделяват, но трябва да се търси отговорност на всеки, който си позволява да използва лош език или поведение. А който си позволи да го направи, трябва да иска прошка. Eзикът на омразата е вреден, независимо от чия уста излиза. Нито тротоарът пред Народното събрание ще реши проблемите в държавата, нито махленското говорене. Когато има спор, трибуната е мястото, където да се реши, а не улицата, защото утре на улицата може да стане нещо много по-страшно. Съболезнования за смъртта на служителя на МВР, но е скандално случаят да се политизира. Може да се случи на всеки, това е жестока трагедия за семейството.
- Вече 8 месеца ИТН е част от кабинета “Желязков”. Вашите симпатизанти доволни ли са от управлението с ГЕРБ?
- Нашите избиратели ни гласуваха доверие на поредните седми избори, за да сме част от управлението. Трябваше да има правителство на всяка цена, защото хаосът в последните 5 г. хвърли държавата в дупка, от която почти нямаше излизане. Хората ни казаха: “Направете така, че да има правителство”.
От едната страна имаше играчи, с които управлявахме, свалихме и видяхме какъв им е потенциалът - тежко аматьорски. А от другата страна имаше играчи, които в годините получиха всякакви определения - статукво, политическо минало, имаше емоционални протести по площадите, от които аз влязох в политиката. Бяхме в много отговорна позиция какво да правим.
Лесният вариант беше да кажем: “Няма никакво значение от седмите избори. Да идем на осми и да хвърлим държавата пак в избор със сменена конституция, в която по домовата книга почти не останаха хора”. Това щеше да тласне България в тежък хаос заради политиката на предходния финансов министър и времевата възможност да влезем в еврозоната.
Ако ние бяхме изпуснали този момент, щеше да е феноменална глупост. Определени личности казваха веднага да ходим на следващи избори. И ако ние бяхме пратили България на осми вот, щяха да кажат: “Слави Трифонов и ИТН отново са в услуга”. Сега пак чета такива заглавия по медиите и общо взето, положението е защо си с шапка, защо си без шапка. Решихме с нашия лидер да понесем тази отговорност. Стартирахме с подкрепа от хората на Доган. В последните секунди на преговорите, в които участвах, постигнахме възможността да създадем управление. Лично гледах Джевдет Чакъров и АПС с какви условия идваха на преговори и исках да си тръгна някъде по средата.
- Бяхте ли изненадани, когато АПС си тръгна?
- Във всеки момент го очаквахме, защото техните условия не бяха свързани с приоритетите на държавата, а с персоналното удовлетворение на техни представители. Заради тежкото бреме, което носят от политическите им животи преди, се беше стигнало до това прокуратурата да повдига въпроси. Те търсеха политическото си оцеляване през подкрепа за кабинета и започнаха да извиват ръце. Като човек, който е част от правителството, отговорността ми не е свързана с това да накарам българска институция да пази от човека на АПС в Кърджали или Дупница. Те идваха на всеки коалиционен съвет и казваха: “За да ви подкрепим еди-кой си закон, трябва да накарате НАП да пази примерно наш представител еди-къде си”. Това зачестяваше. Целта им беше намерят политически чадър. За ИТН гарантирам, че до последно им казахме да не разчитат за кадрови назначения. Видяха, че няма да получат нищо, и оттеглиха подкрепата си.
- След напускането на АПС изглеждаше, че напрежението между останалите 3 партии намаля. Какви са отношенията в коалицията сега?
- Права сте. Аз си отдъхнах наистина. Беше облекчаващо, но пък ни направи правителство на малцинството. В такава ситуация демократичната страна работи на принципа на търсене на подкрепа за законодателство от други формации. Получаваме я от различни места в парламента, но трите партии вървим обединено и в изпълнителната власт, без да има друг елемент, който да има влияние.
- Борисов направи забележка на Пеевски за самонадеяността му и каза, че правителството е на трите партии. Вие как ще коментирате думите на Пеевски, че той гарантира за вашия кабинет?
- Делян Пеевски е лидер на политическа партия, създание на тези, които тръгнаха да управляват с нас в началото. Аз лично нямам правото да казвам на който и да е лидер какво да казва. Каквото казва Пеевски, респективно би го казал и Асен Василев. Те имат право да казват каквото си поискат в публичното пространство, защото са политически представени.
- Не ви ли жегна? Борисов изглеждаше доста изнервен от тези думи.
- Не може да ме жегне нещо, с което лично аз като народен представител и като зам.-председател на политическа формация нямам общо. Моят подпис в нито един закон не стои редом до този на колега от “Ново начало”. Партия, която е представлявана от Пеевски, решава да подкрепи закон - нямам право да го забраня или да кажа: “Не го подкрепяй, защото някакви хора говорят срещу тебе”. ИТН носи отговорност за 4 министерства: икономика, транспорт, здравеопазване и култура. Уверявам ви, че представителите ни там не подлежат на зависимости. ПП бяха хората, които извадиха Пеевски публично във властта. Същите тези хора в момента ми говорят за влиянието на Пеевски. За този процес на легитимиране и резултата от това трябва да попитаме онази дясно ориентирана формация от жълтите павета, която от глупост и некадърност допуска грешки, за които после търси отговорност от други хора. Сега като лидер Пеевски може да прави каквото намери за добре по отношение на собствената си партия.
- Отхвърлихте петия вот на недоверие, а “Възраждане” вече пишат шести. Как си обяснявате тази ярост, с която опозицията иска да ви свали?
- Породена е от безсилие. И ние сме били опозиция, имали сме инициативи с “Възраждане”, но един вот на недоверие е стимул в ръцете на опозицията, ако се използва правилно. В момента тази разцепена и слаба опозиция го съсипва като възможност да влияе на управлението. Вотът трябва да е безкомпромисно аргументиран, подкрепен с факти, не със спекулации, че да може управлението да си каже: “Абе, тия хора вярно са прави. Или трябва да се поправим, или да си ходим”. Валери Божинов го е казал отдавна - четвъртият е като петия. Същата работа е с вотовете на недоверие.
- Това заздравява ли отношенията в коалицията?
- Заздравява ги косвено. Всяка позиция, глупаво поднесена на площада с цел разделение на обществото, заздравява смисленото говорене на управляващите. И всяка следваща стъпка, ако е неграмотно поднесена, по-скоро ще заздравява, отколкото да разцепва това управление.
Не бих се съгласил да подкрепя вот на недоверие, иницииран от Радостин Василев, когото познавам прекрасно. Той записа и изтипоса пред цяла България съвносителите на петия вот. Той беше за “завладяната държава”, а записът на Радостин е пример как работи една завладяна държава. Там същите тези Денков и Кирил Петков говориха как ще овладеят държавата през служби и посолства, как тяхно МВР ще купува гласовете и ще организира корпоративния вот, как с президента ще правят ала-бала. Ето това е завладяна държава, от товва бягаме. Ако алтернативата е ние да си идем и да дойдат те, това ще е тежкият политически крах на една държава, която ще претърпи титаничен удар, от който няма да има оправяне.
- Тоест заявките за пълен мандат остават?
- Да. Има неща, които се случват бързо, но има и промени, които искат време. В навечерието на еврозоната, а и на геополитическите конфликти, на бюджетен дефицит е нужно време. Хвърлим ли държавата в хаос, ще плащат децата ни.
- Лидерът ви Слави Трифонов е в приятелски отношения с президента Радев, а сега вашата коалиция предлага орязване на неговите правомощия - да не назначава вече шефовете на служби, а НСО да не кара администрацията му. Защо?
- Не е добре, когато говорим за други независими институции, да коментираме конкретния техен представител.
- Разбира се, но се случва в момент, когато Радев е президент.
- Случва се в края на втория му мандат. Когато има междуличностни напрежения, те не трябва да са залог за работата на конкретна институция. Ние наследихме почти всеки независим регулатор с отдавна изтекли правомощия и хора, които фигурират там, но не носят отговорност. Ако има пречка, важни за националната сигурност агенции не могат да функционират. За да не се губи време, предлагаме тези институции да се избират през парламента, това не променя ангажиментите на държавния глава да бъде представител на независима институция. Не се прави законодателство за конкретен човек. Иначе стоиш в патова ситуация, защото някой някъде не иска да подпише, не иска да освободи този процес.
- Значи така намирате решение на проблема с шефа на ДАНС, когото Радев отказа да назначи?
- Намираме решение по принцип на проблема с институции с изтекъл срок, защото, когато си част от управлението и носиш отговорност, трябва институциите да работят. В противен случай те ще продължат да бъдат блокирани. Някакви хора ще продължат да спорят и да има проблеми. Не е добър подходът, защото утре гражданинът Х ще иска съдействие от някоя институция и няма къде да потърси правата си. Затова, след като сме парламентарна република, парламентът да ги избира.
- Още ли сте радетели на идеята за президентска република?
- О, да. Това би било работещ модел, ние инициирахме дори подписка за референдум. Може би българското общество не беше готово да подкрепи тази идея. Има такива работещи модели в САЩ, във Франция, която е полупрезидентска. Може да се разсъждава върху такива хипотези, ако обществото даде знак. Тогава отговорността става драматично по-висока, защото е в ръцете на един човек, който ще е избран мажоритарно от обществото с много голям процент на доверие. Такъв модел би бил работещ в ситуация, в която обаче обществото е готово, а видимо нашето не беше.
- БСП се обявиха за прогресивен данък. Вие как гледате на тази идея?
- Не сме го обсъждали в съвета за съвместно управление. Думата данък за ИТН е доста фрустрираща по принцип. Нашата политика винаги е била да не се пипат данъците.
- Започва писането на бюджета за догодина. За какво ще настоява ИТН?
- За много по-балансиран десен бюджет. Сегашният беше приет под изключително тежки обстоятелства, в които редица сектори бяха на ръба да експлодират. Ще настояваме да е максимално балансиран, за да спрем харченето на пари просто така. Искаме да харчим по толкова, колкото ще имаме възможност. А и това ще е първият бюджет в евро и не можем да си позволим да си правим импровизации.
- Повече от година и половина вече нямаме титулярен главен прокурор. ИТН ще предложи ли следващият да се избира пряко от народа, както е в партийния ви устав?
- Бихме, да. Това е част от нашето разбиране за мажоритарност, говорихме и за президентска република. Най-логично би било главният прокурор да се избира пряко от хората, защото след това те може да му търсят отговорност. Така няма да си поредният спуснат анонимник, който под някаква форма е зависим. Това ще е предпоставка за много по-голяма независимост.
