Как гласуваха по-възрастните на 2 октомври
Лидерът на БСП Корнелия Нинова заяви, че е изненадана от реакцията на “Продължаваме промяната” за връщането на хартиената бюлетина. От ПП обявиха, че с този ход социалистите са станали невъзможни за партньори.
Соцлидерката каза, че когато в предишния парламент от БСП внесли същия законопроект, от “Промяната” нямали нищо против. “Обсъждали сме вариантите на този законопроект и тогава Кирил Петков предложи да ограничим хартията - да се гласува от 60 години нагоре, защото възрастните хора били затруднени”, заяви още Нинова.
Интересно какво би станало, ако това бе прието. Кой щеше да спечели, ако оставим настрана, че е въвеждане на възрастов ценз. Как гласуваха на последните избори на 2 октомври 2022 г. хората над 60 г. (виж графиката), като нека припомним, че гласуването бе машинно. Помолихме и политически анализатори за коментар, както и за голямата тема - какво трябва да се направи, за да се повиши доверието в изборния процес.
Юрий Асланов, социолог: Смесеният вот обединява два порока и става каша
През април и юли миналата година имаше ясни индикации, че хората на по-висока възраст (65+) имат проблеми с машините и се дистанцират от този начин на гласуване - било от страх, притеснения или незнание. Но през ноември такива индикации нямаше. Ако през април и юли голямото обяснение за ниската активност беше пандемията и машинното гласуване, през ноември вече нямаше оправдания за тези обяснения. Защото данните показваха, че е много нисък процентът на тези, които се притесняват да гласуват заради страх от пандемията и от машините.
Второ, данните от екзитполовете на всички агенции показаха, че няма отлив на възрастни избиратели. Отлива през април и юли, с който падна средната възраст на гласуващите, което се обясняваше с комбинацията от пандемията и машините, през ноември го нямаше. Тоест гласуващите влязоха в пропорциите, познати за парламентарни избори по възрастов състав.
Трето, в постелекторалните изследвания се видя, че тези, които са се въздържали от гласуване с аргументите заради машините, са приблизително в пропорции, много близко представени до демографската картина за пълнолетното население - тоест няма изразен възрастов профил на въздържащия се да гласува заради машините.
Ясно е, че ниската избирателна активност не е по тези причини. Политически са причините - заради недоверието към партиите,
заради невъзможността на партиите да влязат в диалог и да произведат власт
Всичко друго прилича на оправдание за вътрешнопартийна консумация. Ако е имало такъв разговор, това няма да подобри мнението ми нито за Корнелия Нинова, нито за Кирил Петков.
Ясно е, че те живеят в свой свят и отказват да се огледат и да вникнат в многообразието на заобикалящата ги действителност и да си обяснят причините за този отлив на електорална подкрепа за тях.
Със смесеното гласуване обаче няма да се върне доверието в изборния процес. Ако има нещо по-лошо от хартиеното или машинното гласуване, това е смесеното. Това обединява два вида порочни практики и става каша, от която няма да се оправим.
Там, където по света е останало машинно гласуване, няма нищо общо с нашия вид. На повечето места, където има машинно гласуване, са по подобие на САЩ -
чрез вашия избор машината произвежда хартиена бюлетина,
която след това се пуска или в урна, или на скенер. И машинно се преброява някъде, където има сканиращо и автоматизиращо преброяване, което е много по-точно, по-бързо и по-евтино от нашето.
Практиката е дори преброителните центрове да не са в самите секции, а да са изнесени - на групи секции в близката община например. Ако се въведе това тук, сериозно би понижило порочната практика на купуване и продаване на гласове, защото отнема възможността за контрол на потенциалните купувачи върху продавачите и обратно.
Кристиян Шкварек: Недоверието има естетически корен - какофонията в “Арена Армеец”
Ако наистина Кирил Петков е предложил такова нещо, това доказва тезата, че хората, които най-ярко и шумно се афишират като демократи, имат изключително силен афинитет да вкарват цензове. Машините също бяха ценз - дори само ако има машинен вот, какъвто няма никъде другаде в Европа, се вкарва определен технологичен ценз.
Аз съм на мнение, че трябва да има само един тип гласуване - или само с машини, или само с хартиени бюлетини. Но при положение че е доказано, че само с машините не е много сигурно, и предвид факта, че няма държава в Европа, която да е наложила машинния вот, оставам твърдо за гласуването с хартията. Въпреки това знам опасностите и нередностите, които крие този тип вот. Но те трябва да бъдат изчистени,
а не да сменяме цялата система с по-лоша
Според мен недоверието на масовия човек в хартията идва повече от чисто естетически моменти като голямата какофония в “Арена Армеец”, отколкото от новините за купен вот.
Не мога да разбера аргумента, че при гласуването с машини няма купуване на гласове - и тогава може да отидеш до махалата да си купиш 1000 гласа от ромите, като им обещаеш пари, за да пуснат бюлетина за една или друга партия. Тези хора въобще не са неспособни и не са по-неинтелигентни, че да не могат да отидат да гласуват на машини. Особено пък, ако човек разчита на парите, които ще получи от продаването на гласа си, ще се научи да гласува на машина.
Това, което се намалява, са невалидните бюлетини, но в крайна сметка защо да няма невалидни бюлетини. Факт е, че в определени общества има хора, които са прекалено глупави, за да зачеркнат едно хиксче или тикче и те ще си понесат последствията за това нещо.
