Със 122 гласа "за" , 57 "против" и 1 "въздържал се", депутатите приеха повторно измененията в Закона за устройство на територията, на който в началото на февруари президентът Румен Радев наложи вето, с което президентското вето беше преодоляно.
Радев върна за обсъждане четири параграфа, сред които законовата поправка, в която се предвижда, че за промяната на предназначението на сграда, която е обект на образованието, науката, здравеопазването или културата, се изисква предварително писмено съгласие от съответния министър. След като бъде сезиран, министърът е длъжен в 14-дневен срок да изрази писмено съгласие или отказ. В указа, държавният глава посочва, че въпросната промяна е направена без убедителни мотиви и има риск да затрудни правоприлагането.
Подобни бяха и мотивите, касаещи промяна относно разрешенията за изменение на подробните устройствени планове, когато се търси промяна на предназначението на урегулирани поземлени имоти – собственост на държавата и общините, които са „обект на образованието, науката, здравеопазването или културата, както и на спортни обекти“. Тук отново при произнасянето на министъра се изменя възприетият към момента принцип на мълчаливо съгласие като част от процедурата по промяна на предназначението. Самият принцип на мълчаливо съгласие е утвърден като важно управленско решение за намаляване на административната тежест за бизнеса и за борба с корупцията. Този принцип е и средство за улесняване на общуването на гражданите и юридическите лица с администрацията и с настоящото изменение се извършва отстъпление от един завоюван стандарт, посочва в указа Радев.
С промени в закона се въведе и възможност за съдебно обжалване на общите устройствени планове, но според президентското вето тази възможност е необосновано ограничена както по време, така и от гледна точка на кръга оправомощени субекти. Новите промени ограничавали срока за обжалване до 14 дни от обнародването в „Държавен вестник“ на акта за одобряването или приемането на общия устройствен план, а право да обжалват имали само собствениците на недвижими имоти, непосредствено засегнати от неговите предвиждания.
Във ветото, държавният глава посочи и че с други промени, гласящи че разрешение за строеж в урегулиран поземлен имот ще се издава само при приложен подробен устройствен план по отношение на регулацията, в т.ч. уличната регулация, свързваща обекта с уличната или пътната мрежа и осигуряваща достъп до съответния поземлен имот, несправедливо се ограничава стопанската инидиатива на гражданите и юридическите лица. Прилагането на уличната регулация е отговорност на общините – те имат право да отчуждават имоти, които попадат в уличната регулация, срещу равностойно обезщетение за собствениците. Новата уредба не съдържа гаранции, че тази отговорна задача на общините ще бъде изпълнявана стриктно, в срок и в общ интерес, а вместо това създава предпоставки да бъде ограничено правото на строеж на различните субекти. Алинея 16 допуска негативни последици да възникнат за всяко лице, което има намерение да реализира право на строеж върху недвижим имот в рамките на подробния устройствен план, защото няма да получи разрешение за строеж, ако планът не е приложен, посочи в мотивите си за връщане на законопроекта в началото на месеца Радев.
