Николай и Иван Карастоянови и баща им Владимир няма да лежат в затвора за смъртта на Николай Радев - Отвертката. Това става ясно от решение на Софийския апелативен съд, който отмени ефективните им присъди и им наложи условни. Един от мотивите за това са многобройни смечкаващи вината им обстоятелства.
През февруари 2018 г. Николай Карастоянов бе осъден на 15 г. затвор, брат му Иван - на 13 г., а баща им на 9 г. Сега наказанията им са намалени значително - на тримата са наложени по 3 г. условно с 5-годишен изпитатален срок. Според САС първоначалните наказания са завишени и несправедливи.
Кръвопролитието става на 11 март 2014 г. в кафене в Дупница след спречкване, при което Карастоянови искали да защитят 19-годишната тогава Владимира. Радев започнал да я обижда и тя се обадила на баща си Николай да дойде. След размяна на реплики разпрата ескалирала.
Според прокуратурата на Радев е била нанесена рана с нож в корема, но според защитата на подсъдимите той се е нарязал от стъкла при падане. Причина за смъртта е хеморагичен шок от масивна кръвозагуба.
Радев бил откаран в болница. Николай Карастоянов опитал да му помогне като лекар, но въпреки опитите да бъде реанимиран раненият починал, става ясно от мотивите към изменената присъда.
И тримата от фамилията Карастоянови са известни лекари в Дупница. Според съда те са били "подложени на дългогодишен тормоз от страна на пострадалия Радев".
САС е изменил обвиненията. Първоначално Николай е даден на съд като извършител, а другите като помагачи. Сега становището на магистратите е, че двама от тях трябва да отговарят като съизвършители.
Присъдите на апелативния съд не са оконтачелни и може да се оспорят пред ВКС.
"Ще атакуваме това решение въпреки че наказанията са намалени", заяви пред "24 часа" адвокат Димитър Маркивски. Според него материалният закон не е приложен правилно.
"По делото има доказателства, че Радев е нападнал Карастоянови и те са действали при неизбежна самообрана", каза още Марковски-младши. Той оспорва тезата, че Николай Карастоянов е имал нож.
Марковски смята, че ако не се приеме тезата за неизбежна самоотбрана, в случая по-скоро става дума за непредпазливо деяние, отколкото за умишлено убийство.
