Адвокатът заяви, че Николова не знаела, че синът ѝ взема наркотици
Майката и синът не са имали среща след катастрофата на 19 април
Катастрофата с Милен Цветков е тежък пътен инцидент, който, заради личността на пострадалия, се преекспонира в обществото. Говорим, че искаме справедлив процес, а всъщност искаме линч.
Това заяви адв. Константин Симеонов, който е защитник на Десислава Николова – майка на обвинения за умишленото причиняване на смъртта на журналиста Кристиан Николов.
За „Тази сутрин“ по Би Ти Ви Симеонов обясни, че неговата клиентка се намира у дома, а размерът на гаранцията от 100 хил. лв., която ѝ беше определена, е обжалван.
„Не съм се занимавал с фирмените ѝ участия, но определено тя работи в системата на „Сис Индустрийс“ и компаниите около нея. Тя е един добър специалист“, коментира адвокатът. Той обясни, че колата, която Кристиан шофира при инцидента с Милен Цветков, е собственост на фирма, чийто собственик е г-жа Николова.
Според него, за да се говори за убийство и екзекуция, трябва да има пряк умисъл – деецът да е целял смъртта на конкретен човек.
„Не коментирам нарушенията на правилата. Това е факт. Обстоятелствата ще ги установи съдът“, подчерта той.
Симеонов смята, че наказателният процес у нас е справедлив, но с малки изключения.
„Кристиан има собствен автомобил и каква е причината да вземе служебния автомобил на майка си – все още не е установено. Колата е била в двора на къщата, в която живеят. Ключовете също са били там“, добави адвокатът.
Той изтъкна, че майката на Кристиан е заминала за провинцията с личния си автомобил и не е знаела, че синът ѝ ще вземе автомобилът. Доказателство за това, че тя е била извън София са декларациите, които е дала на КПП.
Адвокатът заяви, че Николова не знаела, че синът ѝ взема наркотици.
Симеонов уточни, че майката и синът не са имали среща след катастрофата на 19 април. Видели са се веднъж в съда, когато е имало разпит на свидетел по скайп.
„Никой не се поинтересува когато е станал инцидентът, къде е талонът на колата – в чантата на г-жа Николова и е бил извън София. Обвинението на моята клиентка е отговор на общественото мнение, което се разигра“, продължи адвокатът.
