Прокуратурата е прекалила с повдигането на обвинения на конвейер, коментира единият от адвокатите на Дъзданови, но майка, баща и син остават зад решетките
31-годишният Юзгюр Дъзданов, майка му Веска и баща му Юлиан, арестувани и обвинени в участие в организирана престъпна група, контрабанда на злато, укриване на данъци и пране на пари, остават под ключ. Окръжният съд в Пловдив уважи искането на прокуратурата и въпреки възраженията на семейството и доводите на адвокатите им, определи на тримата най-тежката мярка за неотклонение "задържане под стража".
Както "24 часа" вече писа, Дъзданови бяха задържани на 18 юни след акция на "Национална сигурност". Служителите претърсили няколко адреса и търговски център в кв. "Столипиново", като общо открили 12 златни кюлчета по 100 грама и 6685 грама бижута от същия метал. Според държавното обвинение те са били внесени незаконно от Турция, продавали се у нас, а семейството не издавало никакви документи, като по този начин не платило над 12 000 лв. данъци.
Пред съда прокурор Кичка Казакова посочи, че участниците могат да получат до 12 г. затвор. По думите ѝ дейността на Дъзданови не се ограничавала само до злато. Те продавали също така мебели и детски стоки пак от Турция, а "офисът" им била незаконна постройка в "Столипиново". "Липсва каквато и да било счетоводна документация. Установените дружества на Юзгюр и Веска няма назначен персонал, няма осигурявани лица, няма подавани годишни данъчни декларации, а продаваните накити и бижута не са били маркирани по надлежния ред и са внесени нелегално", каза Казакова. Според нея единствената адекватна мярка за неотклонение в случая е "задържане под стража".
Адвокат Кристиян Манахилов, който защитава най-младият Дъзданов, посочи, че в обвинението по никакъв начин не е описано кой е ръководителя на групата, нито каква е ролята на другите членове. "Да, има някакъв транзит на злато през граница, но законът позволява минимално количество. Следва да се обърне внимание какво е било количеството при всяко преминаване и трябвало ли е да бъде декларирано", посочи адвокатът. И добави, че клиентът му има доста пътувания между двете страни, но от обвинението не е ясно дали всеки път той е пренасял стоки, или просто е бил на почивка. Манахилов настоя клиентът му да получи подписка или скромна по размер парична гаранция.
Защитникът на Юлиан Кирил Николов също критикува обвинението, като посочи, че липсват конкретни факти и убедителни доказателства. "Не виждам с какво бащата е подпомагал съучастнически неговия син в някакво данъчно престъпление. Ако е вярно, че родителите, които подпомагат децата си да хайманосват, са техни помагачи, винаги когато на съд бъде изправен един обвиняем, до него трябва да стои и неговият родител", заяви адвокатът. По думите му е нормално родителите да помагат на децата си, но това не ги прави автоматично съучастници в престъпление, а за такова обвинение доказателства не били събрани. От материалите по делото не било ясно също така колко злато е било внесено незаконно, нито колко е продадено и според адвокат Николов не е възможно това да бъде уточнено.
"В коя българска къща, ако проникне репресивният апарат, няма да намери интересни находки, за които стопанинът няма да има смислено обяснение? Ако не друго, то поне ракия. Юзгюр се рекламирал в ТикТок. Там се рекламират и казанджии, от които обичат да си купуват както дансаджии, така и бопаджии, и прокурори, и адвокати", каза защитникът. И настоя за най-леката мярка за неотклонение, тъй като според него Юлиан Дъзданов дори няма да стигне до съд.
Адвокатът на Веска Красимир Баков се съгласи с колегите си и коментира, че прокуратурата "е прекалила с повдигането на обвинения на конвейер". По думите му всяко от описаните престъпления, за които клиентката му е привлечена към наказателна отговорност, е лишено от конкретика. Той посочи, че по делото са събрани 10 тома материали и надали ще има още много доказателства. Баков настоя Дъзданова да бъде пусната без мярка за неотклонение или евентуално с подписка.
След като изслуша страните, съдия Михаела Добрева даде 30-минутна почивка, след което посече семейството. Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативния съд в Пловдив.
