Върховният касационен съд върна за ново разглеждане делото срещу Тотко Колев, който е частен съдебен изпълнител от Бургас, лишен от права за 7 г. и съден за престъпление по служба. Делото два пъти се е гледало от окръжния съд в Бургас и веднъж от апелативния.
Според последното решение, което е на апелативните съдии, Тотко Колев беше признат за невиновен и оправдан по обвинението, че в периода от 11 декември 2007 до 14 май 2008 г. в Бургас в качеството на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – частен съдебен изпълнител (ЧСИ), с цел да набави имотна облага за взискател Илия И. нарушил служебните си задължения при извършване на действия по изпълнително дело. И на 14 май 2008 г. издал постановление за възлагане на Илия И. на недвижим имот в землището на с. Емона (собственост на Община Несебър), като от това са настъпили значителни вредни последици – неимуществени и имуществени в размер на 98 800 лева.
Според върховните съдии фактическият извод на апелативния съд, че Илия И. е посетил кантората на Тотко Колев три пъти на посочени в решението дати е напълно произволен и в противоречие с приетите за обективни показания на двама свидетели в останалите им части, че нямат личен интерес от процесното изпълнително дело и след посещението им в кантората на подсъдимия не са извършвали самостоятелни действия по делото.
Основателни са и възраженията от протеста по отношение на втората група обстоятелства – относно проверката за собствеността на възложения недвижим имот, казват магистратите.
Въззивният съд е приел, че Колев е установил чрез надлежна (документална и друга) проверка, че собствеността на процесния имот към датата на образуване на изпълнителното дело принадлежи на Бисер Б. – от решение на Районен съд – Несебър и скица на Агенцията по кадастъра – Бургас.
Върховните съдии подчертават, че посочените документи не се съдържат в материалите по делото, а от приложените справки от Районен съд – Несебър и от Агенцията по кадастъра – Бургас се установява, че същите са неистински, тъй като не са издадени от органите, които са посочени за техни автори.
По изпълнителното дело не се съдържа информация за издаване на документи с подобна индивидуализация или отговор на изискани от подсъдимия справки от районния съд или Агенцията по кадастъра за собствеността на имота, както и други данни за събрана по друг начин информация за това кой е собственик на процесния недвижим имот към датата на насочване на изпълнението върху имота (подсъдимият не е наложил възбрана върху имота, за да се изследва владението му към тази дата), казват съдиите. Сега делото ще се гледа от друг състав на апелативен съд - Бургас.
