Бойко Рашков от ПП-ДБ обяви, че ако остане текстът щестима в прокурския съвет да бъдат избирани от парламента няма да подкрепи проекта
Трети час вече продължава дебатът за промените в конституцията в парламента. Днес те се гледат на първо гласуване за втори път. Като политическите сили не отстъпват от позициите си, казани вече при предишното първо гласуване на 6 октомври. Очаква се след края на дебата депутатите от ПП-ДБ, ГЕРБ-СДС и ДПС да подкрепят промените.
Ще положим усилия избраните от парламента в двата съвета - на съдиите и прокурорите, да са независими, да не са политици, обяви Надежда Йорданова от ПП-ДБ. Тя е един от вносителите на проекта и първа взе думата за изказвания.
Според нея проектът решавал проблема със свръхувластен главен прокурор и силно централизирана прокуратура. В демокатичните държави прокуратурата била главно в наказателните производства. Тя добави, че не споделя критиките, че политическото ще доминира в прокурорския съвет. Според Йорданова тези, които ще бъдат избрани в него, ще бъдат изявени личности.
Тя се спря и на служебното правителство. В това тревожно време България не може да остава без парламент, толкова дълго време. Дори парламентът да не може да иска вот на недоверие на служебното правителство, инструментите на парламентарен контрол, на изслушване са важни, каза Йорданова.
Радомир Чолаков, който е шеф на комисията по конституционни въпроси, посочи, че консенсусът бил възможен. Той научил и кога не може да се постигне съгласие - когато умът е замъглен от лични амбиции или користни намерения.
"Понеже конституционният текст е абстрактен, користните намерения се изразяват като мислене във феодални владения", посочи той. "Нашата задача е да помогнем на прокуратурата да си стъпи на краката", добави Чолаков.
Той посочи, че това е трета важна промяна, която се прави по време на пости. Измененията през 2015-а били извършени "по това време на годината" и резултатът бил катастрофален. Изборният кодекс пък бил приет на Разпети петък, последвал срив на доверието в политиците.
Според Кристиян Вигенин от БСП депутатите били "обхванати от коледния" дух и "се намирали в паралелна държава". Вносителите на проекта говорили сякаш промените в конституцията били панацея и след тях страната ни ще я обхване възход.
Той посочи и няколко противоречия. Например в конституцията било записано, че регулаторите ще се избират в разумен срок, пък само преди няколко дни се разиграли циркове, а и вече били разпределени местата в регулаторите.
Текстът за служебното правителство пък бил "напънала се планината и родила мишка". Едно нещо имало смисъл и това било да има непрекъсваемост в работата на Народното събрание, но по него трябвало да се помисли. Идеята да се орежат правомощията на главния прокурор била контрапродуктивна. Нямало да има главен прокурор, а просто един главен секретар на Върховната прокуратура. Вигенин не знаел защо не го нарекат така. Главният прокурор се превръщал нещо като младежки омбудсман, защото неговото задължение щяло да е да защитава правата на малолетните и непълнолетните. Силно проблематично било в прокурорския съвет да има шестима избрани от парламентарната квота.
"Тази конституция ни преведе през много кризи и хората, които са я правили, са успели дори да предвидят деградацията. Не знам с какво право това НС се е заело да променя конституцията, може би защото има 8% доверие, или защото за него са гласували 40% от избирателите, или защото няма приет закон, който да не е поправен веднага", каза Вигенин.
Бойко Рашков припомни, че през 1991 г. въпреки политическата конфронтация, политиците стигнали до извода, че трябва да има баланс. Той цитира и култово изказване като "ти си го назначи", думи казани от един прокурор към един политик.
"С предложението 6 на 4 в прокурорския съвет казваме: Ние като политици ще се намесваме в работата на прокуратурата, сега искаме да засилим политическата възможност", каза Рашков, който е от ПП-ДБ. Той обяви, че ако това предложение остане в този му вид, няма да го подкрепи.
Маргарита Махаева от "Възраждане" пък се спря на промяната на националния празник от 3 март на 24 май и попита кое го налага. Нейното изказване предизвика Искрен Митев от ПП-ДБ. Според него "Възраждане" не били възрожденци, а "обикновени съботьори". След репликата той излезе от залата.
Ивайло Вълчев от ИТН припомни становището на Венецианската комисия, че проектът няма мотиви. След това започнала една пиар акция, наречена обществено обсъждане. Възниквал въпросът защо са се правили тези обсъждания, след като вносителите ще правят това, което са си решили. Освен това на обсъжданията не бил засегнат въпросът за служебното правителство и за мандата на НС. ИТН нямали да подкрепят проекта за промени в конституцията.
Цвета Рангелова от "Възраждане" обяви, че тяхната парламентарна група няма да подкрепят проекта, защото това НС няма компетентността и властта да правят промени в конституцията. Според нейния колега Петър Петров гласуването ще бъде изнасилено, по процедурните правила, което приела само "сглобката".
