“Не съм имал и нямам аспирации към поста областен управител. Просто виждам как тридесет години отсъстват желание, кураж или нещо друго, за да се изпълни решението на СОС за т. нар. "Монумент паметник на съветската армия" и явно трябва по-отчетлива намеса. Още повече, че решението наскоро беше препотвърдено и то точно от политическите сили, които подкрепят актуалното редовно правителство”. Това написа във фейсбук кметът на столичния район “Средец” Трайчо Трайков, след като в сряда обяви, че е готов да поеме поста, за да се вземе най-накрая решение за монумента.
"На всичкото отгоре съоръжението не е в добро конструктивно състояние и представлява потенциална опасност за хората. Един от предишните областни управители беше стигнал дори дотам, че оспорваше по съдебен ред предписанието на район Средец и СО да вземе мерки. А след като съдът го задължи да направи обследване, господинът се беше ентусиазирал да подарява обекта в центъра на Княжеската градина на руското посолство, тайно от районната администрация - което аз направих публично достояние преди две години.
И сега стигаме до това посолство и неговите обитатели, които през годините несъмнено имат основна роля, за да не се случва нищо по темата. Ясно се вижда разликата с мавзолея и монумента пред НДК, които си нямаха посолство и затова бяха премахнати като по-меки цели. Доколко това беше най-доброто решение, може да коментираме отделно.
Както някои от вас може би знаят или помнят - имал съм си вземане-даване с руските интереси в енергетиката и горивата и знам, че е трудно, но не е страшно и е напълно постижимо да защитиш националната позиция, когато имаш ясни аргументи и не си позволил да те поставят в зависимост.
Предоставил съм и втора опция на областния управител, след като той не иска да поеме отговорност. От месеци там отлежава мое искане, като кмет на района, обектът "Монумент паметник на съветската армия" да бъде деактуван като държавна собственост и съм се обосновал защо според Закона за общинската собственост той следва да бъде актуван като общинска собственост. Тогава столичният кмет от една страна ще отговаря за състоянието на обекта, а от друга ще е длъжен да изпълнява решенията на общинския съвет. Така че областният управител може да направи или едното, или другото. Естествено, нямам никакъв отговор.
Ето затова поставям въпроса. Иначе за човек за рутинната дейност на един областен управител - да управлява държавни имоти и да следи за законосъобразност на решенията на СОС - съм сигурен, че партиите ще се разберат някак".
