Вещите лица, изготвили последната експертиза за убийството на Христо Ботев и баща му Васил в Пловдив, получиха допълнителна задача, след един час спорове в залата на Апелативния съд. Магистратите изслушаха балистик, физик и съдебен лекар, но адвокатите на подсъдимия Йордан Таков имаха още въпроси и обявиха заключението за негодно.
Христо Ботев и обвинения за убийството му имали бизнес с кафе машини. Васил, който бил братовчед на Йордан, работил за тях. На 26 ноември 2019 г. двамата съдружници се скарали в складовата им база на “Брезовско шосе”, а в спора се включил и бащата. Таков извадил законно притежавания си пистолет и ги застрелял. От задържането си мъжът твърди, че е действал при неизбежна отбрана и е защитавал живота си.
На 25 февруари м.г. окръжните магистрати в Пловдив осъдиха Йордан Таков на 20 г. затвор. Към наказанието му бяха включени и 500 000 лв. за близките на двамата убити. Той обаче обжалва присъдата си.
Баща и син Ботеви са простреляни по два пъти. Адвокат Ина Лулчева поиска да разбере защо експертите са сигурни коя рана на Васил Ботев е била първа и коя - втора, както и коя точно е довела до смъртта му. Това доведе до спор в залата. “20 години не са дребнавост, господин съдия”, заяви тя, когато магистратите и казаха да не издребнява.
“Ако раната в областта на шията е била пъра, Васил Ботев веднага щеше да падне на земята. Щеше да има и някакво кървене събрано в областта на корема, а тук няма”, обясни д-р Марин Балтов. Адвокат Йордан Давчев посочи, че свидетел е чул 2 бързи изстрела един след друг и попита дали е възможно Ботев-старши да е бил поразен за по-малко от секунда, но според съдебния лекар това се е случило със сина му. Споровете продължиха, като темата мина през това изследван ли е различният механизъм на стрелбата, който подсъдимият е описал и има ли обективни данни за рикушет на единия куршум.
“Моля да не се приема така изслушаната експертиза, защото липсва заключение с годна обстоятелствена част. Тя не е обоснована и възниква съмнение за нейната праведност. Документът представлява буквално препис от протоколи и предишни експертизи, без да има анализ. Няма самостоятелно изследване на екпертите. Има и съмнение за обективността й”, заяви адвокат Лулчева. Колегата й настоя за нова експертиза, като в екипа бъде включен и химик. Прокурорът и представителите на пострадалите не се съгласиха и обясниха, че според тях заключението е достатъчно.
След съвещание съдебният състав прие заключението, но постави допълнителна задача на вещите лица. Лулчева и Давчев имат 7 дни да формулират допълнителните си въпроси и искания за изследвания.
Делото ще продължи на 7 декември.
