Стоил Цицелков: Не биваше да се отменя вотът с машини
ДАНС го бяха написали коректно, макар и малко неграмотно, но политическата класа го използва да срине доверието в процеса, казва членът на Обществения съвет към ЦИК
- Г-н Цицелков, как ще се отрази отмяната на машинния вот на доверието в изборния процес?
- Със сигурност ще го срине, а и без това е изключително ниско. Ние сме много поляризирани - към 50% вярват в машините, за другата половина само хартия гарантира вота. Поставяйки двете технологии една срещу друга, губим всички ние.
- Избърза ли ЦИК с решението, машините в крайна сметка бяха сертифицирани, лично министърът гарантира за тях...
- Не само избърза. Изобщо не биваше да се взема такова решение на базата на този т.нар доклад. В него много ясно се казва, че действията, които са извършени, “биха могли да понижат доверието” в процеса - ДАНС са го написали коректно, макар и малко неграмотно. Политическата класа обаче прави точно това - използва го, за да понижи доверието. Ако си добър държавник, когато знаеш, че нещо реално не представлява заплаха, но би могло да бъде представено така, задачата ти не е да го раздухваш и да го правиш да изглежда като нещо, което не е.
- Това раздухване ли запали пламъка, как можеше да се избегне пожар?
- Можеше да се избегне. Трябва разследване кой е виновен този документ да “гръмне” 2 дни преди изборите. Дали ДАНС са го разпратили, или политиците го използват - като общество имаме нужда от отговори.
- Отмяната на машините може ли да е основание за касиране на вота?
- Разбира се, че не. Много граждани в местата с под 300 жители така или иначе гласуват само с хартия. А и щом сме приели, че и двата метода са легитимни и с тях назначаваме нашите представители, няма как отпадането на единия да доведе до касация. Остава честен вариант за гласуване, за избирателите не би трябвало да има значение.
- Очаквате ли връщането на машините за втория тур?
- Това е юридически казус, по който не съм компетентен. Според мен не би трябвало да се случва - едни избори да се проведат по две различни технологии, би било прецедент в света. Ще надминем и себе си по измислици и неразбирателства.
- Чака се решение на ВАС, но как така няма дежурни съдии, които да реагират при спешни ситуации?
- Аз съм изумен, че няма. Мисля, че преди имаше. Това още повече ме кара да смятам, че случилото се е добре планирано активно мероприятие, активирано точно когато може да си свърши работата. Като човек, който разбира от тези технологии и се е занимавал с протокола за защита на тези машини, гарантирам, че заради данните в публикувания от медиите доклад няма никакво основание да се спрат машините.
Има основания за порицание и вероятно дисциплинарни действия срещу зам.-министъра, който си превишава правата и излиза извън протокола. Заради неговите действия се създаде невероятен хорър в обществото и се спря машинното гласуване! Със заснемане на изграждането на кода на едни изолирани машини не може да повлияеш на тези в склада, но то е нередно и не бива да го толерираме. Вредата е налице, ясна е личността и тя трябва да си понесе отговорността.
- Защо е допуснато да снима?
- Той е ръководител на процеса. Но има достъп до цялата документация, самото изграждане бе излъчено в интернет - спокойно е можел да си свали видео от там. Дължи отговори. Заради действията му администрацията намери начин да ни спре машините.
- Между ЦИК и някои общински комисии имаше остри сблъсъци - първо за поредността на кандидатите в бюлетината, след това около машините. Защо?
- Това е сблъсък на професионалисти. Когато на хора, които от години администрират изборите и им имаме доверие, им се изпращат съобщения, които противоречат на морала и здравия разум, логично е да има такива реакции. Случвало се и преди - ОИК или дори СИК да отхвърли решение на ЦИК.
- Проблем ли е, че в някои секции вместо паравани се върнаха “тъмните стаички” с пердетата?
- Масово са старите тъмни стаички, в които човек може да снима бюлетината си, да я разменя и рисува. Идеята на параваните бе да предотвратят такива практики. Сега това бе решено с методическите указания, но там с тънък шрифт бе записано, че зад параваните трябва да бъдат поставени пълните списъци на кандидати за всички видове избори. В големите градове това прави от параваните тъмни стаи, защото това са дълги “хартиени чаршафи”.
- Как да се реши това?
- Когато зададем държавен стандарт за паравана - например висок 70 см, широк еди-колко си. Имаме стандарти за всичко, за съжаление, в България рядко ги спазваме, дори за пътни знаци и маркировка. Когато става дума за избора на представителите ни във властта, мисля, че всичко трябва да е ясно и всеки да гласува при еднакви условия, независимо дали е в малко село, или в столицата.
- ЦИК би казала, че местната власт отговаря за подсигуряване на параваните...
- ЦИК вчера не знаеха къде са им машините и кой е дал позволение да пътуват! Вече се чудя какво е в компетенциите и ресорите им. Действително, администрацията не би трябвало да се занимава с тези неща, но като няма решние от друга институция, не мисля, че е проблем ЦИК да излезе с препоръка как да изглежда параванът.
- Какви други нарушения отчитат наблюдателите ви?
- Още не сме обработили сигналите, но особено фрапиращи за мен са тези с “асистирано гласуване” в отдалечени места - едни и същи хора влизат в стаичките да “помагат”. Имаме сигнал и за “незряща”, която после без проблем се подписва сама в изборния списък.
- Пак ще се отваря Изборният кодекс, в каква посока трябва да са промените?
- Промените трябва да са цялостни, не на парче. Трябва ни нова концепция, изцяло нов Изборен кодекс. Машините просто бяха “пришити” към него, но кодексът е писан за хартия. Трябва да решим с коя технология ще продължим и да разработим адекватен закон за нея.
- Няма ли вариант да се комбинират и двете?
- Виждате, че опитваме, но не е добре. Лоша практика, която усложнява изборния ден и създава възможност технологията да се използва в политическото говорене.
Не бих си позволил да коментирам към коя трябва да се насочим, но при всички случаи трябва да се върви и към по-добро обучение на СИК-овете. С гаранции, че имат ценз и носят наказателна отговорност. Досега няма наказан дори за фрапантни нарушения. Ако ги обучим добре, хората носят отговорност и незлонамерено си вършат работата, всяка технология ще е адекватна.
- Вероятно трябва да се коригират сроковете за назначаването им?
- Всички срокове в Изборния кодекс трябва да се прегледат. Някои са безкрайно кратки, много рестриктивни и не позволяват партиите да се подготвят. Така те са принудени да предават стари списъци заради кратките срокове и спокойствието, че после лесно могат да заменят хора. Но не бива да се променят хора в СИК 24 часа преди вота без основания - нещо, което пак наблюдавахме масово.