Правосъдното министерство подкрепи закона, Бранимир Балачев обаче отказа да гласува "за"
Парламентът засили предложенията на ИТН за промени в Наказателния кодекс, според които лица, разпространяващи лична информация, може да лежат в затвора до 6 г.
Предложението им мина с 14 гласа "за", 4 "против" и един "въздържал се" на заседание на правната комисия в НС. Депутатите дори прекъснаха пленарното си заседание заради свикването му, както и заради вътрешната комисия, която разглеждаше и второто четене на измененията, с които президентът окончателно губи правото си за намеса при назначаването на шефове на ДАР и ДАТО (въпросът с ДАНС вече бе решен).
Макар и внесени от коалиционните партньори ИТН, текстовете бяха остро критикувани от Бранимир Балачев от ГЕРБ.
Адвокатът посочи, че ако се каже, че някой се е развел, или пък че има две деца и едно извънбрачно, практиката на съда е да се провери дали това, което е казано, е обида или клевета, или не е. "Ако това, което си казал, е истина, съдът оневинява. А вие ни предлагате нещо, което с публикуване на една снимка - лицето Х е с лицето У и това е без негово съгласие, той е осъден", възмути се той. Според него в Закона за защита на личните данни може да се намери такъв тип защита, какъвто ИТН се опитват да въведат.
Той посочи, че през 2023 и 2025 г е имало законови изменения в тази насока - вкарани са текстове за разпространението чрез средствата за масова информация, за ксенофобски подбуди и др. Четирите казуса за лична информация, посочени в законопроекта пък се припокривали.
Балачев не одобри и частта за "особено тежък случай" - понятието е много разтегливо. "Правите това престъпление да не е по частен ред, а с досъдебно производство и ще задръстим и без това задръстената полиция и разследващи органи. Ще се занимаваме само с такива дела", предупреди адвокатът и настоя, че сегашната нормативна уредба урежда поставените въпроси. И в момента всеки засегнат решава дали да заведе дело или не в 6-месечен срок.
От Министерството на правосъдието обаче изразиха подкрепа за законопроекта. Предметът на законите бил различен, нямало припокриване на текстове с други закони.
Мнозина коментират тази поправка като мракобесие и цензура.
