Окръжен съд – Монтана потвърди решение на районния съд в Лом, с което „Водоснабдяване и канализация" ООД – Монтана е осъдена да заплати на собственик на имот в Лом обезщетение от 5000 лв. за имуществени вреди, нанесени върху имота му след авария на водопреносната мрежа и последвало бездействие на оператора, отговорен за същата мрежа.
Собственикът на имота твърди, че заради аварията на водопреносната мрежа се е образувала дупка пред гаража му – вратите му не се отваряли и затваряли, а циментовата плоча е „поддала" и се е счупила, след което гаражът станал неизползваем.
Пред Окръжен съд – Монтана делото е образувано по въззивна жалба на „Водоснабдяване и канализация" ООД – Монтана срещу решение на Районен съд – Лом, с което операторът е осъден да заплати на 49-годишния И. Н. А. обезщетение в размер на 5000 лв. за имуществени вреди, нанесени върху имот му, както и направените разноски по делото в размер на 1900 лева. Първоинстанционният съд е приел, че е налице противоправно поведение, което се изразява в бездействие от страна на „ВиК" ООД – Монтана, който не е проявил необходимата активност за отстраняване на авариите.
Пред съда „Водоснабдяване и канализация" ООД – Монтана твърди, че увреждането на имота се дължи не само на нарушения на водопреносния канал, но и на други обстоятелства, както и че не е установено наличието на противоправно поведение от страна на служители на дружеството, тъй като те са се отзовавали незабавно и са отстранявали авариите.
След като се запозна с всички факти и обстоятелства по делото и направените от страните възражения тричленен въззивно-граждански състав на Окръжен съд – Монтана намира жалбата на „Водоснабдяване и канализация" ООД – Монтана за неоснователна и потвърди изцяло решението на Районен съд – Лом.
Според въззивната инстанция в конкретния случай е установено, че причина за настъпване на щетите в имота на И. Н. А. са причинени от ВиК оператора, който не е осигурил нормалното функциониране на водопровода, не е поддържал и уличните оттоци, които следва да поемат повърхностните води, с което бездействие е довел до увреждането на собствеността на мъжа. Това подробно обосновават, посочвайки начините и механизмите на настъпилата щета, и двете вещи лица, чийто заключения са изслушани в съдебните заседания пред първоинстанционния съд по назначените и изпълнените съдебно-технически експертизи.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
