Комисията по правни въпроси провежда заседание, на което да обсъди наложеното вето от президента Румен Радев над промените в Изборния кодекс. Заседанието започна с пълен кворум от 23-ма души. На него обаче не дойдоха представители на ЦИК, които са били поканени. От там са изпратили писмо, в което съобщават, че ще приложат решенията за промени, взети от парламента.
Не мога да се съглася с това примирение от ваша страна, че ЦИК няма да присъстват, и само с едно писмо от тях, обърна се Мирослав Иванов от ПП към председателя на комисията Радомир Чолаков. Той обясни, че ЦИК е важен орган и че трябва да се насрочи ново заседание на комисията.
Така депутатите решиха да свикат извънредно заседание на правната комисия, като настояват на него да присъстват хора от ЦИК.
Ветото е един стандартен механизъм на взаимодействие между властите. Първият въпрос, който възникна с пристигането на новия закон, е той дали съдържа основание за възражение. В конкретния случай да, има основание за възражение и преразглеждане на закона, започна проф. Друмева от администрацията на президента, която присъства на заседанието.
Възраженията на президента тя обособи в три групи.
Първата е по самото смесване. Защо изобщо се предприема такова смесване, попита тя и припомни, че и досега в секции с под 300 избиратели се гласува с бюлетини.
Тя повтори написаното в мотивите, че правото на избор е да се избере партия и политики, а начинът на гласуване трябва да бъде определен в закона.
Такова смесване е предприето без наличието на обективен критерий, поради което гласуване на хартия и машина се третира неравно. Така се засяга равното избирателно право, заяви тя. Според нея при прилагането на това смесване могат да възникнат предпоставки за разкриване на тайната на вота.
Втората група възражения засягат машинното гласуване. Добре, има смесване на двата начина на гласуване, но защо се реализира същностна промяна в машинното гласуване? То се възприемаше като вид електронно гласуване, но начинът, по който е създадена уредбата с последните изменения лишава действащия вид машинно гласуване от неговите специфични призраци на вид електронно гласуване, защото при новата променена уредба машината не отчита резултата, не създава протокол с резултата, а създава бюлетина, която е произведена от машината, за разлика от хартиената.
Тя определи промените като "изпразване от съдържание на машинното гласуване".
Извършва се едва трансформация на разписката. Тя е документ, който удостоверява един факт - че избирателят е гласувал с машината, а с измененията се превръща в документ, който материализира волята на избирателя, каза проф. Друмева.
Относно достъпа до изходния код на машините, тя обърна внимание, че той се предоставя само на партиите, които са преминали 4-процентовата бариера и са успели да влязат в НС, което създава ограничение и съответно създава неравноправие. Подчерта и че няма изискване за образование на представителите на партиите, които преглеждат кода, нито времево ограничение за това.
Възможността дори експериментално за електронно гласуване от дистанция е отпаднала, с което като че ли отпада една мечта за модернизация и развитие в тази посока да се направи по-лесно и достъпно гласуването, каза още проф. Друмева.
Ветото на президента беше напълно очаквано и логично, отговори Милен Матеев от ПП и предположи, че никой в залата не е изненадан от него, предвид начина, по който са взети решенията за промени.
"Това са нашите аргументи", каза той за аргументите на Радев да наложи ветото.
Цялата кампания на това непровокирано променяне на изборните правила губи доверието в изборните правила, каза още той. А ветото на президента дава шанс депутатите да се явят на "поправителен изпит".
Че ветото на президента е било очаквано се съгласи и бившата правосъдна министърка Надежда Йорданова. Тя също обяви, че от ДБ споделят аргументите на президента, а решението му за налагане на вето е било в интерес на гражданите.
С това, което свърши Народното събрание, сме на път един изборен процес, който е минал теста на Конституционния съд, да се превърне в такъв, който нарушава закона, каза Йорданова.
Представете си една секция, в която само трима човека решат да гласуват с хартия или бюлетина. В края на деня тези гласове са за една политическа сила. Как това пази тайната на вота, попита тя. Обясни и че машинният вот не е защитен колкото хартията, защото машините са направени така, че машинните разписки не са толкова силно защитени колкото бюлетините. Така вотът на избирателите ще е защитен в различна степен, което е недопустимо. Нарушавал се и принципът на правовата държава.
Според Александър Николов от "Български възход" много от промените в ИК не са били мотивирани, но пък ветото е. То е и основателно, защото има основания за съмнения в противоконституционност.
Изправени сме пред ситуация да отидем на избори и не просто да нямаме правни основания да ги проведем, а твърде вероятно е и да нямаме техническата възможност, каза той. И попита при избори през март дали е има готовност да се отпечата достатъчно хартия.
И Йорданова, и Николов обърнаха внимание, че има вероятност при нови предсрочни избори ЦИК да не могат да проведат изборите.
Аз не очаквах, че държавният глава, който разполага с такъв юридически екип, да наложи вето и то с такива мотиви, които според мен са противоречиви, включи се и Бранимир Балачев. Според него от ДБ държат на машинното гласуване заради ниските си резултати на изборите, от БВ - защото "едвам са влезли в парламента", а от ПП - заради флашките.
При тази аргументация Калина Константинова от ПП се разсмя, а Балачев я обвини, че е невъзпитана.
Има ли право да гласува неграмоният човек, който не е на "ти" с технологиите? Има ли право възрастният човек?, попита Балачев. Според него досегашните правила са ограничавали правата на 700 000 хиляди души, което е противоконституционно.
Той потвърди, че ГЕРБ-СДС няма да подкрепят ветото на президента, и обвини "Промяната", че са "пробили президентството и Народното събрание".
Александър Николов обаче го апострофира за т.нар неграмотни избиратели - те не могат да гласуват, защото не могат да четат, което ще им се наложи и при гласуване с бюлетини, а не защото не разбират от компютъри.
Това, което държите в ръката си и смятате за копие, може да се окаже бумеранг, обърна се той към Балачев.
