Делата за прилики между продукти стават все по-чести и по-трудни
“Колин срещу Кътбърт” е най-новата и шумна съдебна сага за защита на интелектуална собственост във Великобритания. Тя идва от имената на две шоколадови торти във форма на гъсеница. “Колин” е произведена от една от най-старите английски вериги M&S, основана преди 138 г. За 30 години съществуване забавната шоколадова торта е стигнала до над 15 млн. клиенти, което я превръща в един от най-предпочитаните продукти на компанията. Нещата обаче се променят, когато немската Aldi навлиза на британския пазар и през 2011 г., когато е обявена за най-евтин магазин, пуска своя шоколадова торта във форма на гъсеница, наричайки я “Кътбърт”.
Десет години по-късно M&S завеждат иск за защита на интелектуална собственост във Върховния съд на Англия, в който твърди, че сладкишът на немската верига нарушава търговската марка на техния “Колин”. Според тях приликата между двете торти кара клиентите да вярват, че са от един и същи стандарт, което не е така, и на практика чрез тази имитация Aldi се възползва от тяхната добра репутация. Затова настояват немската верига да спре да продава своя “Кътбърт” във Великобритания. Първоначално тя отказва да го направи. Даже организира много мощна кампания в социалните мрежи, след като вижда, че в тях се води ожесточен спор по въпроса. Основният мотив на защитниците на по-евтиния продукт е, че и другите големи хранителни вериги на Острова продават аналогични шоколадови гъсеници, но срещу тях никой не завежда съдебно дело. Така че забраната на “Кътбърт”
ще доведе единствено до лишаване
на по-бедните деца от радост
В спора се включват и юристи, които твърдят, че съдебното дело няма да бъде лесно, тъй като се отнася за сравнително нова правна концепция във Великобритания, която защитава фирмите от имитация на марки, име, форма на продукт и дори начин на възприемане. Тя е официално призната през 2020 г. в съдебно дело, наречено “Фреди срещу Хъгз”. То се гледа в Английския съд за фирмени интелектуални права. Заведено е компанията Freddy SpA, която произвежда дънки, рекламиращи се като подобряващи формата на тялото чрез използване на силиконови подплънки.
Фирмата Hugs обаче също започва да прави такива под своя марка. Между двете компании избухва спор и през 2012 г. постигат споразумение. Според него Hugs се ангажират да спрат да шият такива дънки, но след известно време пускат на пазара леко променена тяхна версия. Затова Freddy SpA завежда съдебно дело срещу конкурента си. Съдът по интелектуални права постановява, че
подобни имитиращи практики
водят до объркване
дори когато не става въпрос за пряко копиране на марка. Те подкопават имиджа на оригинала и накърняват интересите на производителите му. Английските съдии се позовават на решение на Върховния съд на Нова Зеландия от 1994 г. по подобен казус, отнасящ се за популярните дънки Levi Strauss. Тогава за първи път е решено, че няма значение дали объркването сред потребителите се случва в момента на продажбата, или по-късно, когато те вече използват продукта, пак става въпрос за нарушение. Причината е, че някой може да поиска да си купи от него, защото е по-евтин от оригинала например, какъвто всъщност е точно казусът и с шоколадовите гъсеници.
След вдигнатия шум около него обаче, изглежда, M&S и Aldi са преценили, че ще изгубят повече, ако спорът помежду им продължи, и са постигнали извънсъдебно споразумение. Съдържанието му е поверително, но говорител на немската верига съобщи, че шоколадовата им гъсеница, която временно бе спряна от продажба, ще се върне в магазините, но с някои промени. “Кътбърт” е свободен и очаква с нетърпение да види всичките си фенове отново скоро, допълни той.
От M&S също заявиха задоволство от развоя на съдебното дело. “Като много други компании в Обединеното кралство ние знаем истинската стойност и цената на иновациите и огромното време, страст, креативност, енергия и внимание към детайлите, които се отделят при създаването на продукт и изграждането на марка в продължение на години. Така че е разбираемо, че искаме да защитим нашата интелектуална собственост и доставчици”, обяви представител на английската компания.
Защитата от имитация на продукт всъщност е доста трудна от правна гледна точка, макар подобни дела да стават все по-популярни. Често
се изисква да бъде доказано,
че оригиналът си е изградил
определена репутация,
която е била нарушена след появата на негово копие. И трябва да става въпрос за наистина много разпознаваемо нещо, за да може то да получи защита.
През 2015 г. например певицата Риана спечели съдебно дело срещу модния гигант Topshop, който беше използвал нелицензирано нейно изображение върху свои тениски. Тя успя да спре производството им, след като убеди съда, че клиентите на дрехите могат да помислят, че тя ги е одобрила, което не е факт. Магистратите постановиха, че неразрешеното използване на нейна снимка представлява фалшифициране по същество.
Три години по-късно Nestle загуби продължила 16 г. съдебна битка с английския си конкурент Cadbury в опит да му забрани да произвежда шоколадови десерти от четири блокчета, както изглежда неговият Kit Kat. Спорът стигна чак до Съда на ЕС, но той отхвърли иска на швейцарския гигант да регистрира специфичната форма като негова собствена марка независимо от представените доказателства, че пръв е започнал да я използва още през 1935 г. Тогава бяха направени изследвания, които показаха, че четирите блокчета се смятат за отличителен знак на Kit Kat в 10 държави, но в други четири не е така, защото те си имат други популарни такива шоколадчета.
Протест на писатели блокира нов закон в Англия
Британското правителство спря приемането на нов закон за авторските права след протест на известни писатели, които предупредиха, че новите разпоредби може да бъдат опустошителни за техния труд.
Писането на документа се налага заради излизането на Великобритания от ЕС. Досега тя спазваше европейските регламенти, които гарантираха на творците защита на техните авторски права във всяка една от страните в съюза.
Британската служба за интелектуална собственост започна консултации миналото лято по създаване на ново законодателство по въпроса. Една от идеите е творците да приемат еднократно плащане за авторските си права без право на допълнителни приходи всеки път, когато тяхната творба се възпроизвежда.
Писателите и издателите на Острова обаче се опасяват, че ако се промени начинът, по който се определя кога изтичат авторските им права, това може да доведе до наплив на евтини международни книги на британския пазар. Те смятат, че може също да изгубят и ценната възможност да продават произведенията си в чужбина и да получат справедливо заплащане за тях.
Ако не можем да защитим правото на авторите да бъдат уважавани за своите произведения, мнозина ще бъдат принудени да напуснат индустрията и културният пейзаж на Великобритания ще бъде сериозно накърнен, казва пред “Гардиан” английската писателка Кейт Мос.
След протеста британското правителството призна, че не разполага с необходимите данни и не може да изчисли какъв ще бъде ефектът от въвеждане на алтернативи на досегашното законодателство и затова засега няма да го променя.
