Защо едни 33 отговора са важни? За да не се разбием със 120 км/час след изборите
- Ефектни, но важните не са Мангъров,
Калканджиева и Дилов-син, нито закъснялата
идея на Радев за гласуване по пощата
- “24 часа” очаква все още анкетите на ГЕРБ,
БСП, ДПС, “Има такъв народ”, “Демократична
България”, за да помогне на избирателите
да се ориентират какво ги чака след ъгъла
30 партии и коалиции са на терена и кампанията вече върви с пълна газ. Но не прилича ли държавата на
кола, която
влиза със
120 км/ч в завой,
а не знае какво
има зад него
Защо е така? Защото кандидатите да ни управляват поне засега не дават детайлна информация как. Програмни намерения, идеи и визии за политики? А и общественият дебат през медии и социални мрежи е някъде далеч от тази тема.
1. Преди месец например президентът Радев реши да повдигне късно - късно темите за гласуваме по пощата и по интернет. И честни ли ще са изборите (посланието бе, че това е съмнително).
2. Гадания за избирателната активност. Очертавало се да е ниска и това е риск. За партиите и за легитимността на следващото правителство (експертите не са единни впрочем кой губи - според една версия това са малките партии, според друга - големите, според трета - тези с по-възрастен електорат).
Вървят внушения на едро как изборите ще бъдат манипулирани, подхвърлят се ключови думи - “чувалите с бюлетини”,
размахват се
“оранжеви
маски”
и т.н. Това само може да откаже много избиратели да гласуват.
Особено забавно е как едни и същи хора първо пророкуват опорочени избори, а веднага след това казват “Излезте да гласувате!”.
3. Сега политолози и социолози обсъждат разпалено по студиата, че Мангъров, Горчев, Любен Дилов-син, Пената, Калканджиева, Мика Зайкова са в листите. Това безспорно е интересно, но нашата избирателна система е пропорционална.
Личността при
нея няма толкова
значение,
важна е партийната линия. Ако ярката личност в българския парламент не е в синхрон с партийното ръководство, няма шанс да промени нещо в законодателството.
Всичко това са интригуващи теми, но ни отклоняват от наистина важния разговор за следващите 4 години. И за по-нататък.
1. Ще се вдигнат ли доходите, с колко, как?
2. Да въведем ли еврото?
3 Да се отмени ли плоският данък и какво печелим, ако го направим? 4. Как тези, които не харесват подхода на сегашния кабинет към мерките в пандемията, ще менажират кризата?
5. А как ще управляват спора със Северна Македония?
6. Как ще подходят към съдебната власт?
7. Как ще се борят с корупцията?
8. Как ще минат през всички интереси около Зелената сделка?
Все въпроси, на които, ако кажеш “да” или “не”, трябва да изложиш стройна система от възгледи и последователност от ходове. Изискват тънък баланс между групи в обществото и
прецизна
настройка и
тайминг
на действията. Който не умее да го прави... ами не знае какво го чака зад завоя. Защото планирането на управленски ходове изисква и вникване в детайли, и умение да видиш цялото, сиреч визионерство и системно мислене.Ако си ляв имаш един пакет от решения за проблемите. Ако си десен - съвършено друг. Но все пак имаш стройна система от логични отговори.
“24 часа” подготви специален въпросник от 33 въпроса (виж го по-долу), който обхваща повечето важни и чувствителни теми на ежедневието - от доходите, през правата на човека до чистия въздух. Изпратихме го в началото на февруари до 14 политически сили с молба да отговорят на въпросите с “да” или “не”.
До момента не сме получили отговори на 33-те въпроса от 5-те политически сили, които според социологията са съвсем сигурни за следващия парламент - ГЕРБ, БСП, “Има такъв народ”, ДПС, “Демократична България”.
Защо? Възможните обяснения са няколко. Първо - полиси мейкърите на тези партии са прекалено заети. Второ - не искат да се ангажират с конкретни отговори, за да си оставят възможности за маневри в управленските ходове. Трето - отговаряйки с “да” или “не” да не се окаже, че имат повече разминавания, отколкото съвпадения с други - потенциални партньори в следващия парламент. И ако направят след 4 април коалиция с тях, ще изглежда странно и необяснимо за избирателите им.
Всичко това са валидни съображения. Но в предизборната кампания българите така или иначе ще очакват тези отговори - особено от политическите сили, които най-вероятно ще са на кормилото в следващия мандат. Така че - ще е полезно за обществото да получим и публикуваме тези отговори. Те са всъщност гаранция за ясно и отговорно управление след 4 април. И че след завоя няма да има опасност.
Защо избрахме подхода с 33-те теми?
1. Ясни въпроси с молба за ясни отговори. Може да ги има партия, която различава алтернативите в решенията. Която вижда перспективите пред страната. Която има ясна визия как ще управлява. Пък и да дадеш кратък и обмислен отговор на сложен въпрос - това е атестат за интелигентност.
2. Хоризонт за хората и бизнеса. За да направиш рационален и информиран избор, трябва да имаш ясни оферти. Никой не избира модел и марка автомобил само по това дали е лъскав. Проверява характеристиките на двигателя, историята на повредите и ремонтите (ако е стар), оборудването, екстрите и т.н.
Защо за
партиите, които
искат да ни
“возят” 4 г.,
да е различно?
Ако една партия иска гласът ти, но не казва за какво ще го използва, защо да й го даваш? Все едно някой да ти каже - дай ми 100 лева, аз ще ги увелича, но без да задълбава с каква точно инвестиция.
Хората слушат и преценяват. Усещат кои са популисти, говорейки декларативно - лозунгаджийски, и им личи, че сами не си вярват на обещанията.
Усещат и обратното - кой им обещава с толкова хлъзгави клишета, взети от чиновническите стратегии, че явно няма никакви идеи и креативност за “смели реформи”. На летните протести всички говореха за “алтернатива”. Чудесно, но какво означава “алтернатива”?
Ако извадим от уравнението твърдите партийни фенове, останалите гласуват, когато чуят ясни, запомнящи се послания от политици, които стоят солидно. Нещо, което хората да обсъждат вечер на семейната трапеза. Симеон Сакскобургготски обеща през 2001 г., че ще промени живота ни за 800 дни, и постигна разгромяваща победа. Може да сме недоволни, че промяната не стана толкова бързо, но е факт, че периодът 2001 - 2005 г. бе различен от предишните “сини” и “червени” управления.
3. Златното сечение. Партийните отговори дават възможност да сравниш - кои къде имат допирни точки, тоест могат да си сътрудничат принципно, не задкулисно в следващия парламент. Защото решенията им - за доходи, ред и справедливост или енергетика например, съвпадат.
33 ВЪПРОСА КЪМ ПАРТИИТЕ
За пари и доходи
1. Справедливи ли са пенсиите и заплатите у нас?
2. Да има ли таван на максималната пенсия?
3. Да има ли детски надбавки за всяко дете?
4. Трябва ли България да приеме еврото?
За данъците
5. Трябва ли да остане плоският данък?
6. Да остава ли в общините процент от данъка общ доход на населението?
За здравето
7. Подкрепяте ли закриването на задлъжнели болници в малки населени места?
8. Трябва ли да отпадне монополът на НЗОК и тя да се конкурира с частни здравни фондове за здравните вноски на хората?
9. Трябва ли да има масова ваксинация срещу COVID?
За образованието
10. Трябва ли да е национален приоритет образованието?
За геополитическата ориентация
и външната политика
11. Мястото на България в ЕС и НАТО ли е?
12. Правилно ли е ветото, наложено от България за членство на Северна Македония в ЕС?
13. Смятате ли, че Путин е диктатор?
14. Турция заплаха ли е за България?
15. Проамериканска ли е българската политика?
За енергетиката
16. Одобрявате ли "Балкански поток"?
17. Да се строи ли АЕЦ Белене?
За демокрацията
18. Да променим ли конституцията, и да премахнем ли Великото народно събрание и да намалим ли броя на депутатите на 120?
19. Да има ли гласуване онлайн и по пощата?
За закона и реда
20. Да спира ли ЕС фондове на страни членки, ако има забележки към върховенството на закона?
За правата, свободите
и задълженията
21. Подкрепяте ли т. нар. Истанбулска конвенция?
22. Трябва ли да има по-строго наказание за насилие над жени в семейството?
23. Да се легализират ли гейбракове?
24. Да се разреши ли отглеждането и употребата на марихуана?
25. Подкрепяте ли връщането на задължителната казарма?
За наказанията, миналото, справедливостта
26. Трябва ли да има смъртно наказание?
27. Смятате ли, че всички приватизационни сделки трябва да се преразгледат?
За правосъдието
28. Трябва ли Иван Гешев да подаде оставка?
29. Трябва ли прокуратурата да е към съдебната власт?
30. Да има ли прокурор, който да разследва главния прокурор?
За чистия въздух
31. Да се ограничи ли движението на стари автомобили в централните части на големите градове?
32. Подкрепяте ли Зелената сделка, която налага затваряне на въглищните централи до 2030 г. и преминаване към алтернативни източници на ток?
За властта
33. Възможна ли е в България голяма коалиция между леви и десни?