Томислав Дончев: Всяването на съмнения в честността на вота води до най-тежката криза
Радев опита да влее кръв на определени партии с консултациите
Коалиция по германски образец звучи изкушаващо, но е невъзможна. ГЕРБ има решение на най-висшия партиен орган от 2015 г., че коалиция с БСП не може да прави. А и да не забравяме, че когато всички са във властта, обикновено гражданите са в опозиция
- Г-н Дончев, защо отказахте да въведете част от идеите, появили се на консултациите при президента - гласуване по пощата, видеонаблюдение на броенето на бюлетините и пр.?
- Те идеите бяха много повече - ротация на полицейските шефове, гласуване в два дни и други екзотики. Конкретно за гласуването по пощата и през интернет причините са много. Първо, не е добре принципни промени в изборното законодателство да се правят преди вот. Второ, дори предложенията да бяха състоятелни, безкрайно рисково е това да се организира за два месеца, да не кажа, че е абсолютно невъзможно. Третата причина е особената чувствителност - не само в България, за честността на вота. България трябва да намери технически начин, който да позволи на българските общности зад граница да участват в обществените и политическите процеси в страната, включително и гласуването. Поддържането на връзка с тях е национален приоритет, защото това е човешки капитал, и България трябва да постави приоритет част от тези хора да се върнат. Проблемът обаче е технически, а не политически - да се намери начин без рискове за честността на изборите тези хора да гласуват. За съжаление, практиката за гласуване по пощата в други държави не е безспорна. Да си спомним президентските избори в Австрия, където КС касира резултатите, защото имаше 70 000 обявени за невалидни бюлетини, пратени по пощата, а разликата между двамата кандидати беше 30 000 гласа. Имаме случая от САЩ с много гласували покойници, и то хора, починали през 2003 г. Стара демокрация като Франция е отменила гласуването по пощата преди 40 г. именно заради съмнения, свързани с честността. Какво би станало, ако се появят петима човека и кажат, че не са гласували, а имената им са отбелязани като гласували? Не 500, не 5000, само петима. Това ще срине изцяло доверието в изборния процес. Категорично не можем да си го позволим. При гласуването по интернет има същия риск - и с тайната на вота, и с изкривяване волята на хората. Какво пречи директорът на фабрика да събере всичките си примерно 200 работници и те да гласуват пред него на компютъра на счетоводителката Цецка? Лошото е, че идеите за нови изборни технологии, появили се в последния момент, са извън политическата прагматика. Това реално са предизборни тези. Не бива да се правят експерименти.
- Всички предложения бяха дадени, защото има съмнения, че ГЕРБ ще манипулира резултатите. Президентът го заяви в прав текст.
- Правителството и управляващите имат опосредствано отношение към изборния процес. За изборите отговаря изборната администрация - ЦИК, през всички нива до секциите. Интересно как представители на опозицията коментират, че вотът ще бъде подменен, като тези партии имат представители практически във всяка комисия.
А консултациите при президента и всички коментари оттам - това реално е старт на предизборната кампания и опит да се влее кръв на определени партии.
- Какви всъщност са отговорностите на кабинета за изборите?
- Логистични. МВР охранява изборни книжа, машини, секции, а агенция “Електронно управление” ще провери машините. Отговорността за изборния процес е на изборната администрация начело с ЦИК. Правителството съдейства с каквото му поискат.
- Правителството ще има голяма роля, защото ще определи противоепидемичните правила. Ще бъдат ли временно облекчени мерките за вота?
- Каква ще е епидемичната обстановка към началото на април, не може да предположи никой. Ако досега имахме самочувствието, че на база мерките сме в състояние да управляваме пандемията, с този нов щам се оказва, че това не е съвсем вярно.
Още от ноември със здравните власти се разработва медицински протокол за гласуващите граждани и изборните администрации. Изискванията вътре не са изненада - маски, спазване на отстояние, алгоритъм при предаване на документите, работа с книжа и пр. Както, разбира се, и гласуването с машините. Аз настоявам протоколът да е известен възможно най-рано, за да стигне до изборните администрации и ЦИК, защото тя ще е отговорна с обществена поръчка да закупи маски и дезинфектанти. А мерките в кампанията не очаквам да са различни от действащите в момента. При всички случаи тази кампания ще е различна - с по-малко контакти с хората. Не можем да си позволим да изложим на риск хората.
- Ще бъдат ли използвани машините в тези избори, или заради медицинските правила само ще си стоят в стаите?
- Става дума за много машини, които трябва да бъдат поддържани - инженери и лекари умуваха дълго. Единият вариант бе процедура за дезинфекция на машината. Което така или иначе ще се случва. Но каква е гаранцията, че в някоя малка избирателна комисия някой няма да мине два пъти с парцал, напоен с ракия, и машината да приключи изборния ден предсрочно. Със сигурност най-важната мярка ще е хората, които гласуват на машина, да си дезинфекцират ръцете. Ще има предписания и за химикалките, за разстоянието между членовете на СИК, проверката на личната карта и дали се пипа. Посолствата са проучили опита на други държави, провели избори в пандемия. И всичко ценно ще бъде ползвано. Всякакви методи за избягване на пряк контакт между секционната комисия и гражданите ще бъдат приложени. Но не можем да приложим примерно гласуване с посредник, защото ще е катастрофа по отношение честността на изборите. Гласуване от автомобила би могло да бъде окачествено като дискриминационно от хора, които нямат коли. Гласуване на открито теоретично е възможно, но как да обещаем, че в началото на април няма да вали и няма да простудим хората от комисиите. След повече от месец работа бе преценено, че подвижната избирателна секция за карантинираните е единственото правилно решение. Пускането на часови коридор само за карантинирани предпазва здравите гласоподаватели, но излага на огромен риск десетки хиляди членове на СИК. А нито е възможно, нито вероятно всички те ще искат да бъдат ваксинирани. Докато при малък брой подвижни секции за карантинирани това може да се случи.
- Защо няма да ваксинирате всички в СИК, след като точно вие го обявихте на консултациите с президента?
- В подвижните секции със сигурност всички трябва да бъдат ваксинирани. За останалите няма гаранции, че всички членове искат, не мога да обещая и че ще има толкова налични ваксини.
Изборите ще свършат, ще произведат резултат, какъвто решат гражданите. Но това непрекъснато всяване на съмнение в честността на изборния процес може да доведе до най-тежката конституционна криза - избори, при които никой не признава резултата. Представете си някакво мнозинство в парламента и никой не вярва, че то е сформирано по демократичен път. А цялото концентриране как изборите ще бъдат подменени, укорите срещу властта, че ще ги открадне, която и да е тя, водят до това. Знаем, че има купуване на гласове въпреки усилията на МВР и службите, има случаи на корпоративен вот, но самият процес на обработка на резултатите от изборите не предполага злоупотреба. Там има представители на всички политически партии. Как си представяте една секционна комисия цялата да се съгласи да подправи книжата в полза на някоя партия, след като партиите, в чиято вреда ще бъдат подправени, имат представители вътре? Имаме грешки, особено при смятането на преференции. Изкривявания в процеса обаче не са възможни.
- А кой ще съхранява машините?
- Държавата с охрана от МВР.
- Това не води ли до следващ “Костинброд” и обвинения, че правителството е манипулирало устройствата, докато са били на склад?
- Това е един от рисковете, латентно свързани с машините. Един от мотивите редица държави да не гласуват с машини е, че гласоподавателят няма контрол къде отива гласът му. Работил съм в третия сектор и темата граждански контрол ми е много близо до сърцето. Гражданският контрол означава ние да контролираме това, което правят институциите, а не да създадем алтернативни институции. Ако ЦИК предложи ефективен начин за контролиране на процеса за проверка на машините, аз ще го приветствам. Но ако искат 200 организации да проверяват машините, дали ще са всички 200? Или ще са 50, но кои 50? И самата форма на контрол не предполага ли рискове? Има куп въпроси, но към ЦИК.
- Защо само ГЕРБ и патриотите не харесахте датата 4 април за изборите?
- Тази фиксация в датата не е наша. Тя се появи покрай поведението на президента. В края на миналата година той решително каза, че изборите ще са на 28 март, с цялата политическа реторика, че трябва да дойде краят на това управление, и после започна странни маневри и консултации. Изборите от гледна точка на организация е все едно на коя дата ще са. А и не смятам, че резултатът от тях чак толкова се повлиява от датата. Предположението ми е, че президентът посочи първоначално най-ранната дата, за да утвърди ролята си на системен противник на правителството, и после някой го посъветва, че най-ранната дата крие рискове за представянето на една или друга партия. Един от най-странните мотиви за смяна на датата бе, че на 28 март се сменя часът. Тойсе сменя през нощта и не виждам какво отражение може да има върху гласуването през деня. Иначе от пандемична гледна точка най-добрият вариант бе изборите да са в най-късния възможен момент, защото ще е топло. От политическа гледна точка е добре да са възможно най-рано, защото имаме остро противопоставяне, невъзможност да се намери консенсус за елементарни неща, и едни избори независимо от резултата са шанс за успокояване на ситуацията. А България има нужда от това успокояване в условията на толкова кризи.
- Вие казвате, че президентът излиза от ролята си на арбитър и опитва да влияе на резултата?
- Според конституцията президентът е своеобразен център на политическия живот. И когато има остро противопоставяне, той би трябвало да намира начин да се върне диалогът и да се върви към общо решение. В момента президентът не изпълнява тази роля и е един от най-ярките представители на опозицията, което е странна политическа конструкция.
- Пред ГЕРБ стои ли опцията за широка коалиция за следващо управление при прогнозите за почти пълен паритет с БСП?
- Ние имаме решение на най-висшия партиен орган от 2015 г., че коалиция с БСП не можем да правим. Заради това е странно всякакво говорене в тази посока. Както и твърденията в началото на този мандат, че ние сме им предложили коалиция, а те ни били отказали. Как ще им предложим, като не можем?
Подобна коалиция по германски образец звучи изкушаващо. Но първо, поради тежките политически различия не виждам как бихме сформирали някаква конструкция, която да работи резултатно. Второ, това ще нанесе щети и на двете партии. Голяма част от членовете на ГЕРБ не биха одобрили подобно действие. А и когато всички са в управлението, гражданите са в опозиция. Не мисля, че такъв вариант е възможен.
- Доколко е реален за вас вариантът това правителство да управлява дълго след изборите? Или, ако не успеете да съставите ново ГЕРБ бързо ще се откаже, за да ускори процедурата за предсрочен вот?
- Не мисля, че има вариант това правителство да стои дълго, познавайки премиера. Не мисля, че и президентът има основания да протака процедурата към предсрочни избори и служебен кабинет. Но това зависи от волята на гражданите и дали следващият парламент ще позволява някаква управленска конструкция.