Доц. Роберто Сусман: Забраните са безсмислени, особено на алтернативите на цигари
Доцент Роберто Сусман е изследовател и лектор в Института по ядрени науки на Мексико. Част от неговата научна дейност е в областта на аерозолите, като е ръководил научни проекти за изследване на аерозолите, произвеждани от бездимните тютюневи изделия. Същевременно е и основател и председател на мексиканската неправителствена организация на потребителите на бездимни тютютени изделия Pro-Vapeo, която се бори за адекватна регулация на тютюневите изделия в страната.
Аерозолите от бездимните тютюневи изделия се разсейват във въздуха многократно по-бързо отколкото дима от конвенционалните цигари и затова всякакви гласове за забрана на вейпинга дори на открито са напълно безсмислени. Това заяви доц. Роберто Сусман по време на Световния никотинов форум във Варшава.
Димът от горяща цигара съдържа над 6000 химически съединения, като над 100 от тях са класифицирани от органите за обществено здраве като причинители или потенциални причинители на заболявания, свързани с пушене.
Няма никакво съмнение, че най-добрият избор за пушачите е да спрат да пушат. Но пълнолетните пушачи, които няма да спрат напълно употребата на никотин и тютюн, могат да премахнат дима от живота си, като преминат на бездимни продукти, каквито са електронните цигари, нагреваемите тютюневи изделия или новите продукти за орална употреба, за които е налична научна обосновка.
„Димът също е вид аерозол, но не всички видове аерозоли са дим. Димът е специфичен вид аерозол, който се отделя в резултат на процес на горене и в него се съдържат остатъчни продукти. Излагането на човек на аерозолите от дима на горимите цигари изисква продължителни лабораторни изследвания. Но има доста „изследвания“, които игнорират съществени факти, свързани с аерозола отделен от бездимните алтернативи. Чел съм такива. В едно от тях бяха изложили опитно животно на такива свръхдози аерозоли, на каквито един човек не би се изложил каквото ще да употребява като тютюнево изделие“, каза доц. Сусман.
„И при опитите с хора срещнах много такива проблеми. Например при пушене на конвенционална цигара има и много страничен токсичен дим, който не се поема от пушача директно, а остава в пространството. Но при електронните цигари няма такъв дим. Аерозолите от вейпинга изчезват много по-бързо в околното пространство, отколкото дима от обикновените цигари, разсейват се и не пропиват в материите в дома и колата ни. Достатъчно е да постоите в помещение, пълно с вейпъри и да го сравните със същото помещение при същото количество хора, които пушат цигари. - и дума не може да става за сравнение“, каза още ученият.
И обясни, че като пушач винаги е смятал, че забраните не водят до главната цел – да намалят тютюнопушенето и вредата от него.
„Все пак, приветствах забраната за пушене в затворени помещения, защото непушачите не са длъжни да дишат тютюневия дим. В забраните за пушене на открито няма никакъв смисъл. Те са безсмислени, защото зад тях не стои никаква наука. Обясняват го например с ролевите модели за децата – да не гледат как някой човек пуши в парка или на улицата и да не стане детето някой ден пушач. С това забраните за пушене на открито приличат на нещо като социален инженеринг“, каза ученият.
Той наблюдавал с безпокойство надигащите се гласове с вейпинга да се постъпи по същия начин като с класическите цигари. Такива гласове са надигат най-вече в САЩ, но и във Великобритания се водят дебати по темата, въпреки че там доктори предписват с рецепта електронна цигара на пациенти, които по здравословни причини трябва да спрат пушенето, но не успяват по различни причини.
„Някои излизат с „научни“ обосновки защо трябва да се забрани вейпингът дори на открито. Трябва да кажа, че зад това ортодоксално отношение няма наука и сякаш няма нужда от научна обосновка. Такова отношение може би е било оправдано през 1990 г., когато все още не е имало никакви изследвания на аерозолите от цигарения дим и от устройствата с нагряване и електронните цигари. Но днес вече не е така. Тъй като при бездимните продукти няма процес на горене, образуваните аерозоли съдържат значително намалени нива на вредните вещества в сравнение с тези, установени в цигарения дим. Да, пълният отказ от тютюн и никотин е най-добрият вариант за пушачите, но бездимните алтернативи могат да бъдат по-малко вреден вариант за всички пушачи, които иначе биха продължили да пушат.“, обясни ученият.