Щаб "24 часа": Промените в конституцията - какво следва
- Идеите на ПП-ДБ за промени в конституцията са в много посоки - и в съдебната система, и в процедурата за смяна на властите, и в областта на символите на нацията. Потърсихме коментари на експерти по различните посоки, в които се предлага ремонт на основния закон.
- Проф. Пламен Павлов, историк: 24 май е българският ден в световната цивилизация
Още миналата година предложихме идеята 24 май - денят на светите братя Кирил и Методий, на българската писменост, на българския език и на българското влияние в средновековна и православна Европа да стане национален празник. За мен това е най-добрият вариант, защото този празник обединява хилядолетни послания. Самият ден е създаден от нашата църква още през Средновековието, през Възраждането е отбелязан през 1813 г., после знаем какво става в Пловдив с Найден Геров и Йоаким Груев, общонационален е за Мизия, Тракия, Македония, Добруджа. С други думи - преди да има модерна България, това е националният празник.
Омръзна ми от спекулациите на разни политически пигмеи и на пресата да противопоставят 3 март на 24 май. И двата дни са много важни. Защитавал съм 3-и март над тридесет години и пак ще го правя. Още през есента на миналата година предложихме в Народното събрание 3 март да е официален празник, също 20 април - денят на Априлското въстание, 6 септември, 22 септември.
Аргументът 24 май да е национален празник е, защото това е българският ден в световната цивилизация.
Проф. Иван Илчев, историк: А защо да не е втори национален празник!
Нищо не пречи да има втори национален празник. Никой няма нищо против 24 май, но да се отречеш от 3 март, това означава, че се отричаш от делото на Велчо Атанасов - Джамджията, Хаджи Димитър и Стефан Караджа, Георги Раковски, Васил Левски, Априлското въстание, опълченците, без които 3 март нямаше да има. Нямаше да има повод Русия да обяви войната.
Затова смятам, че предложението е дело на исторически неграмотни и политически конюнктурни хора. Навремето хора със същото мислене не искаха да се пише нищо за ген. Тошев и неговата конница, защото се сражавала срещу руската армия в Добруджа. Жалко, много жалко, че един академик се опитва да аргументира подобно предложение.
Никой не е срещу 24 май, но да отнемеш от Трети март статута на националния празник, е срамно. Значи ли, че ако следващото правителство е на “Възраждане”, ще трябва да скъсаме отношения със САЩ?
Благовест Пунев, бивш конституционен съдия: Не бива всеки да се жалва в Конституционния съд - ще го затрупат без голям смисъл
Предложенията не са формулирани много точно. Това, което съм чул, но не съм запознат в детайли, е, че се предвижда индивидуална конституционна жалба от всеки гражданин, който смята своите права за нарушени.
Не е съвсем правилно, защото Конституционният съд може да се превърне в четвърта съдебна инстанция. И да бъде затрупан с огромен брой дела, но без голям смисъл. Да има голям разход на средства и ресурси заради доста минимални резултати.
Много внимателно трябва да се помисли, защото ще доведе до огромно разрастване без практическа полза. И дали си струва. В Германия, където има индивидуална конституционна жалба от граждани, а съдебните решения се зачитат повече, отколкото у нас, има 2000 жалби годишно. От тях за разглеждане се допускат 100 и само по 10 съдът се произнася положително.
Според мен трябва да се разшири кръгът на тези, които може да сезират КС, но това да не са гражданите, а всеки съд също да има право. Това би доближило до индивидуалната жалба.
Добре е, че се ограничават правомощията на главния прокурор.
Много положително предложение е за служебното правителство, което до голяма степен е безконтролно в своите действия. Защото то е свръхпрезидентска власт. Президентът го назначава, а в същото време е абсолютно безконтролно, тъй като действа във време, когато няма парламент.
Кънчо Стойчев, социолог: Без служебни правителства? Значи кабинетът “Петков” щеше да управлява 1 г. с 0 легитимност
Помолихме социолога за коментар на 1. отпадането на служебното правителство, 2. 24 май да е национален празник, 3. Лимит до два за мандатите на кметовете 4. Необходимостта изобщо да се променя конституцията. Ето отговорите му:
1. Системата със служебно правителство работи отлично и многократно през годините. Тя сработи и последния път, тъй като принуди партиите да съставят правителството, което имаме в момента.
Представете си, че това, което се предлага сега, бе факт преди - щяхме да имаме свалено правителство, което да управлява почти година с нулева легитимност. И с безкрайни възможности за замитане под килима на нарушения. Това би било пряко пренебрегване на волята на мнозинството в парламента, а следователно и на българските избиратели.
Няма по-глупаво и вредно законотворчество от мотивираното от конкретен случай или заради конкретен човек. Точно това се опитват да ни пробутат.
2. Подобно предложение издава тотална управленска самозабрава в смисъл на пълна незаинтересованост от мнението и чувствата на мнозинството от българския народ. Това е конюнктурност в името на личен кариеризъм.
3. Категорично не. В по-малките населени места има десетки и десетки примери за трети и четвърти мандати, които са много успешни. Защо изкуствено да ограничаваме добрите градоначалници? А има такива примери и в някои големи градове.
4. Ако България има сто проблема, конституцията ни е сто и първият. Тя е доказано добра, колкото пъти е пипана, все е разваляна. И сега искат още да я развалят поради управленска импотентност. Има хора, на които все нещо им пречи. Най-често това са неспособни хора - неспособни не лично, никого не искам лично да засегна, а неспособни да мислят и работят за България, самовлюбени безродственици, дронове с изнесено отвъд пределите ни управление.