Според трима от членовете на състава оправданият за убийството бил на местопрестъплението, но нямало доказателства, че той е намушкал жертвата
Подсъдимият за убийството на Георги Игнанов в Борисовата градина е бил на местопрестъплението, но няма преки доказателства, че той е намушкал жертвата с нож, а само косвени, които не са свързани. Това пише в мотивите на трима от членовете на съдебния състав по делото срещу Йоан Матев, който беше оправдан за престъплението през март миналата година. Мнението на двама от заседателите и младшия съдия в състава надделява над малцинството - председателя Руси Алексиев и друг заседател, според които Матев е виновен и трябва да бъде осъден (виж карето долу).
15-годишният ученик Георги Игнатов беше убит на 2 юни 2015 г. малко преди 12 ч. Трупът му откри неговата приятелка Лора на пейка в парка, близо до метростанцията на стадион “Васил Левски”. Дни след престъплението от МВР разпространиха записи от две камери с кадри на бягащо момче с раница, което се отдалечава от мястото, където е убит Георги. Разследващите влизат в следите на Матев година по-късно, а през февруари 2017 г. е арестуван и обвинен за убийството. Тогава стана ясно, че е
променил
външността си,
изтрил е
снимките си от
социалните
мрежи,
а директорката на училището и съучениците му са го подозирали за убийството още през юни 2015 г. Криминалистите намериха и ножа, с който е убит Георги, в шахта близо до местопрестъплението. Посочи го братът на Йоан Марсел Матев при беседа с оперативните работници. Това е и един от спорните моменти по делото, описан в мотивите на съда.
Мнозинството от състава, чието решение надделява, описва накратко: По делото няма преки доказателства убийството да е извършено от Йоан Матев. Косвените доказателства сочат, че той е бил на мястото на убийството, включително и по внезапното му затичване, за да избяга, последвалото му гузно поведение и промяната във външния вид. Липсват обаче доказателства за връзка на подсъдимия с фактическото извършване на убийството - няма следи от него по ножа или трупа, пишат тримата от състава. Според тях присъствието на Матев на местопрестъплението може да наведе на извод, че е убил Георги, но само ако е сигурно, че там не е имало други хора. Дават пример с докладна записка на един от криминалистите. В нея той посочва, че охранителни камери не заснемат района на местопрестъплението. Такива имало на сградата и на паркинга на БНР, автокъща “Капитолия” (кадрите от тях бяха разпространени с молба за помощ от гражданите, б.а.), метростанцията и ресторант в Борисовата градина.
По делото няма данни да са открити камери в района на стадион “Васил Левски”, както и от вътрешността на парка, които са други възможни пътища за оттегляне от местопрестъплението на евентуален извършител, различен от подсъдимия. Затова няма как да се приеме безусловно, че подсъдимият е извършил престъплението, пишат двамата заседатели и младшият съдия. Според тях не се спори, че Матев е бил на мястото на убийството и това е доказано от камерите в района, от клетките на мобилния оператор и от свидетели.
Липсвали обаче
доказателства за
това кои хора са
ползвали другите
пътища за
оттегляне
- покрай оградата на стадион “Юнак” към националния стадион, както и през тревните площи в района на стадион “Българска армия”. Мнозинството от състава приема, че на мястото може да е имало и друг човек, който да е извършил убийството на Георги, а Йоан само да е видял това или да е имал някаква друга връзка, но да не е извършител, нито да е помагач. Според тримата тази неяснота е в полза на подсъдимия.
По време на разследването и на съдебното дело обаче Йоан Матев никога не е разказвал, че бил свидетел на убийство и е побягнал изплашен.
Мнозинството от състава стига по-далеч в разсъжденията си - че Матев би могъл да бъде подведен под отговорност по частно наказателно дело - че не е помогнал на прободен с нож човек. Престъплението обаче се преследвало само ако пострадалият (в случая това е Георги Игнатов, който умира минути след пробождането, б.а.) подаде тъжба до прокуратурата, каквато не била подадена.
Мнозинството от състава описва и записите от кадрите, на които се вижда Йоан Матев. Първо е сниман как навлиза в зоната на местопрестъплението със спокоен ход. Тогава е на 36 метра от мястото на убийството и се насочва към него.
След това при отдалечаването започва да тича без видима външна причина и без около него да се намират други хора. Това дава основание да се приеме, че подсъдимият Йоан Матев е бил притеснен от нещо, пишат двамата заседатели и младшият съдия. Точно затова приемат, че Матев е бил свидетел на намушкването с нож на жертвата или как Георги лежи с прободна рана на пейката, където е намерен минути по-късно.
Много от
свидетелите
разказват и за
гузни реакции на
Йоан Матев след
убийството,
докато още не е бил арестуван - объркване, изтриване на снимки от профила си, смяна на социалната среда. Мнозинството от състава намира мотив да оправдае и тези обстоятелства - Матев е знаел за излъчените записи, както и че може да бъде разпознат на тях и свързан с убийството на Георги.
Това обаче може да се дължи и на нежелание едно лице да бъде идентифицирано с извършител на престъпление, на когото прилича, както и да бъде свързван от полицейските органи с такова престъпление, независимо дали го е извършил, или не, пишат заседателите и младшият съдия.
Председателят на състава Руси Алексиев: Виновен е, трябва да лежи 6 г. в затвора
“Ударът с нож, причинил смъртта на Георги Игнатов, е нанесен от Йоан Матев. След това го е изхвърлил в шахтата. Не сме съгласни с приетото от мнозинството, че Матев само е бил на мястото на убийството и като е видял жертвата, е решил да се отдалечи” ,пишат в особено мнение двамата несъгласни с мнозинството. Това са председателят на съдебния състав Руси Алексиев и един от заседателите.
Според тях показанията на криминалния психолог Мария Раданова по делото трябва да бъдат взети предвид формирането на извода за присъдата - нещо, което повечето от колегите им от състава са отказали. Точно пред нея братът на Йоан Матев Марсел разказва къде е ножът, как Йоан е изхвърлил дрехите си в кофа за боклук след убийството, разпознал го е на видеозаписите. Освен това разказва, че Йоан му споделил, че е направил глупост, защото е наръгал някакво момче. Според мнозинството от състава, заради което Йоан Матев е оправдан, брат му Марсел не бил запознат с правото си да не уличава свой обвиняем роднина в престъпление. Според председателя на състава обаче по време на беседата с Марсел на 22 февруари 2017 г. брат му Йоан още не е бил привлечен като обвиняем. Затова и доводите на тримата, че не са му разяснени правата по НПК като роднина на обвиняем, не са правилни. Всъщност психоложката Раданова разказва за беседата си с Марсел, който не е разпитван като свидетел по НПК в деня на задържането на брат му. По време на делото Марсел Матев се отказа от разказа си, но той е пресъздаден от психоложката, а след информацията от него са намерени много доказателства за вината на Йоан.
Съдия Алексиев и съдебният заседател, останали малцинство, са категорични, че има достатъчно доказателства, че ножът, посочен от Марсел, е оръжието, с което е отнет животът на Георги.
Двамата не са съгласни и с обвинението - че Йоан е убил Георги по особено мъчителен начин. Според тях той трябва да бъде осъден на 6 г. затвор. Наказанието за убийство, извършено от непълнолетен, какъвто тогава е бил Йоан, е от 2 до 8 г. Настояват също да бъдат уважени и гражданските искове от общо 400 хил. лв. за майката и бащата на Георги Игнатов - нещо, което мнозинството от състава отхвърля заради оправдаването на Матев.
Делото ще бъде протестирано от прокуратурата пред Апелативния съд.
