Има остра нужда от политическа стабилност и само едно редовно правителство може да я осигури. Важното в диалога между политическите сили не е кой ще е министър, а какви политики ще се следват, казва бившият финансов министър
Още акценти:
Ако партиите по принцип са съгласни, че най-доброто решение е експертен кабинет, то това по дефиниция изключва възможността всяка партия да излъчи представители в него
Не мога да си представя кой би искал да купи ББР, вместо да получи лиценз за нова банка. Да се надяваме, че ще бъда опроверган
Вече никой не поставя под съмнение стабилността на финансите. По-голямото предизвикателство е да се компенсира сривът на чуждите инвестиции
- Надничаше ли сянката на НДСВ зад рамото на „Има такъв народ“ г-н Велчев? Или просто НДСВ, която умря като партия имаше богат арсенал от кадри, които запълват сегашния дефицит?
- НДСВ не взе участие в тези избори и отдавна отмина времето, откакто партията е имала активен партиен живот с претенции за участие в парламента. Това, което ни свързва бившите съпартийци са приятелски чувства и удовлетворение от добре свършена работа по време на мандата. В която преследването на националните интереси надделя над чисто партийните. Ако ме питате защо толкова хора от НДСВ са продължили кариерата си в политиката чрез ИТН мога да посоча редица общи разбирания в областта на икономическата и други сфери на вътрешната и външната политика, а също така желанието на Слави да привлече добре образовани и успели хора. Много от тях навремето бяха лансирани от царя.
- Твърди се обаче, че вие стоите зад тяхната номинация . Вярно ли е?
- И Владислав Горанов и Кирил Ананиев са били в моя екип, както и Румен Порожанов. Защо чак сега се сетиха да ми приписват такива качества, когато вече съм доста далече от политиката вече 12 години?
- Знаете ли кой стоеше зад предложението Николай Василев да бъде премиер? Познавате го добре, кой мислите го е препоръчал на Трифонов, за да му гласува това доверие?
- Честно казано дори не ми е хрумвало да задам този въпрос. Бях не по-малко изненадан от това, в понеделник. От вас, журналистите.
- Изненадан от това че е поканен, или от това, че е приел?
- Нито от едното, нито от другото. По-скоро от бързината, с която бе номиниран кандидат премиера и кабинета. Но качествата на Николай Василев, и тези на колегите, които познавам, са безспорни и смятам, че малко хора са изненадани от това, че им е обърнато внимание.
- Как си обяснявате не по малко изненадващото му оттегляне?
- Като подадена ръка към другите партии, които са заявили ясна позиция за неподкрепа на този състав на проектокабинета.
- Очаквате ли промени в икономическите приоритети, освен ревизиране на персоналния състав?
- Предполагам и се надявам, че икономическите приоритети са достатъчно дълбоко обмислени, за да търпят промени с всяка поименна промяна в състава.
- Дали атаките срещу Николай Василев не изиграха своята роля, въпреки, че в годините на управление на НДСВ България бе икономически и финансово стабилна?
- Даже не съм чул някой да твърди обратното, че не сме били финансово стабилни. Има прекалено много аргументи в подкрепа на вашето твърдение. Василев по време на 8 годишното си участие в Министерски съвет не се асоциира с някакви шумни скандали и предполагам, че на неговите противници и завистници им е особено трудно да извадят някой компромат.
- В номинациите на Трифонов има, или може би имаше, още един кадър на НДСВ – Любомир Дацов. Изненадващо е обаче че той бе предвиден за ресор икономика, а не финанси. Защо? Означава ли това, че основните реформи ще бъдат в икономиката, ако този кабинет разбира се все пак състои?
- Не само той. И Ради Найденов, макар и не като партиен член. Той беше шеф на кабинета на царя и дипломат от кариерата. Не мога да коментирам мотивите. Ясно е, че силната страна на Дацов са публичните финанси. Но от друга страна, отдавна никой вече не поставя под съмнение стабилността на бюджета и управлението, което не води до прекомерни дефицити. И наистина по-голямото предизвикателство сега е да се подобри бизнес климата в страната, за да се компенсира сривът на чуждите инвестиции и така да се стигне до откриване на нови работни места и да се повиши производителността. А това е работа на икономическите министри.
- Да погледнем към някои от приоритетите в програмата, ако все пак и те оцелеят. Приватизация на ББР. Защо? Само защото тя лесно става жертва на политически апетити ли? Убеден ли сте, че това е работещо и полезно решение?
- Не, не съм убеден. По принцип не съм привърженик на идеята да има държавна банка. Въпреки някои очевидни ползи от нея за малкия и средния бизнес, се притеснявам че така или иначе един ден идва правителство, което се изкушава да насочи милиард или два към 7-8 избрани фирми. И рисковете от загуба на обществен ресурс са по-големи отколкото ползите, до които би довело съществуването на такава банка. Същевременно аз лично съм скептик, че може успешно да бъде приватизирана една банка, която е силно капитализирана и няма клонова мрежа. Не мога да си представя кой би искал да купи тази банка, вместо да получи лиценз за нова. Да се надяваме, че ще бъда опроверган.
- Магистрали на концесия бе една от неосъществените амбиции на кабинета, в който вие бяхте финансов министър. Какви са ползите от такова решение? Защо то да е по добро от сегашното- тол такси и толкоз?
- Трябва да подчертая, че обстановките тогава и сега са напълно различни. Когато говорим за концесията на магистрала „Тракия“ тогава ние още не бяхме членове на ЕС и нямахме достъп до огромните европейски фондове, с които се строят магистрали. Изборът бе да чакаме още няколко години без магистрала да дойдат европейските фондове, или да започнем да я строим на концесия. Първоначалният ни избор , както знаете, бе вторият. Сега също не виждам проблем в концесионирането на тези магистрални участъци, за които не достигат европейски средства. Не знам какви са намеренията на проекто кабинета, но концесия на магистрала не означава автоматично че се плащат допълнителни такси за преминаването през нея. Много често концесиите се правят така, че концесионерът осигурява ресурс за построяването , а държавата плаща за нейното ползване от името на нейните ползватели, вместо да плати за строителството.
- Тези ли са икономическите приоритети на държавата в момента? Не сте ли съгласен, че детски градини, таблети за всяко дете, пътища са нормални задачи на всеки нормален кабинет?
Те са нормални задачи, но когато не са свършени тези задачи в продължение на много години, въпреки многогодишните обещания на предходното правителство, е нормално да бъдат заложени като приоритети, защото просто са много закъснели.
- Като финансист, как оценявате работата на икономическия екип на служебния кабинет , и в частност на служебния финансов министър Асен Василев? Те ли отказаха на Трифонов, или офертите към тях са били неподходящи . Дали екипът му нямаше да бъде по-безспорен, ако и тези имена бяха в него?
Няма да се намесвам в тези разговори, които са проведени без моето участие или знание. Рискувам да направя някакви фактологически грешки. Но ще отговоря на въпроса ви- служебното правителство се справи и продължава да се справя достатъчно добре. Но ясно трябва да се знае, че ако политическите възгледи или приоритети на даден министър не съвпадат с тези на политическата сила, която е излъчила кабинета, няма как да се очаква той да бъде част от него.
- Днес всички партии, до момента без ДПС, отказват подкрепа на проектокабинета. Теория на игрите ли диктува ходовете на ИТН и може ли от такава ситуация всяка от партиите да излезе без загуба?
- Ако аз управлявах процеса, сигурно щях да подходя по различен начин и да проведа поне предварителни разговори с основните политически сили, преди да обявявам състав на министерски съвет. Но всеки има право на своите стратегия и тактика. Важното в диалога между политическите партии не е кой ще е министър, а какви политики ще се следват. Ако те по принцип са съгласни, че най-доброто решение е експертен кабинет, то това по дефиниция изключва възможността всяка партия да излъчи представители в такъв кабинета. На мен лично ми се струва, че причината за днешните реакции на политическите сили е някаква лична обида и нереализирани очаквания за участие във властта. Трудно е да се каже кой ще е губещ или ще спечели, но тези, които отказват с лека ръка рискуват да понесат отговорността от тласкането на страната към нови предсрочни избори, от които наистина не виждам кой да има полза.
- А ако спрем да мислим партиите и погледнем към държавата и хората, какъв сценарий е най-добър за тях? Нови избори, и то две в едно, дълъг служебен кабинет, коалиции в разни комбинации. Всичко това в момент, в който икономиката започва да се съвзема, но пък май се задава нова вълна на пандемията през есента?
- Имаме остра нужда от политическа стабилност и само един редовен кабинет може да я осигури. Аз бих призовал всички политически сили да се отнесат по отговорно и конструктивно към националните приоритети и нужди в момента.
- Вие лично какво прогнозирате- ще имаме ли кабинет, той на Трифонов ли ще бъде, или ще се върти парламентарната рулетка? Ако Слави се съгласи, че някои от имената, предложени от него, са меко казано спорни, дали би ги променил, така както направи с номинацията за премиер?
Аз не смятам, че което и да е от предложените имена е спорно. По принцип мисля, че всеки от кандидат министрите е по своему успешен в своята област и професия. И са достатъчно изявени и образовани. Далеч съм от политиката и не бих се ангажирал с прогноза, но отново ще повторя, че ми се ще да видя повече конструктивизъм и отговорност.
- Може ли нещо да ви изкуши вие да се върнете в политиката?
Не. Нищо не ме изкушава. Имам достатъчно интересни проекти.
CV
l Завършва “Международни отношения” в УНСС. Има магистърска степен по бизнес управление от Рочестърския университет в САЩ и по финансов инженеринг от Масачузетския технологичен институт.
l От 1995 до 2001 работи в “Мерил Линч” в Лондон, бил е вицепрезидент “Развиващи се пазари”
l От 2001 до 2005 г. е министър на финансите
l Бил е депутат в 40-ото народно събрание и заместник-председател на бюджетната комисия
l След излизането си от политиката работи като представител на руската банка ВТБ за България
