Когато бил на 17 г., взел ключовете от нетрезвен водач
Пет автомобила минали, но не спрели Иван Деспов и преди е действал решително.
Хората трябва да бъдат по-активни и да не се боят да действат, когато станат свидетели на нарушения и престъпления. Това заяви за “24 часа” 26-годишният Иван Деспов, чиято постъпка продължава да се коментира в Пловдив. И добави, че е важно да се проведе дебат за законовата рамка на т. нар. граждански арест, за да се разясни на хората до каква степен може да се прилага сила при задържането на нарушители.
В събота вечерта той преследва и залови 60-годишен пиян шофьор, който блъсна джип и избяга.
“Видях как пет автомобила минаха покрай мястото на инцидента и нито един не спря, не реагираха и хората, които бяха на автобусната спирка наблизо. Но аз не подминавам такива случаи”, поясни Деспов.
Той е разказал всичко в полицията. Приятелите му не били изненадани и го поздравили за активните му действия.
“Не съм проявявал никакво насилие към пияния шофьор. Нито пък съм го снимал. Няколко пъти му извиках да спре и да изчакаме полицаите, но той продължи да бяга. Поведението му ме принуди да действам по-решително. Знам как да се справя в такива случаи”, заяви младият мъж.
Той обясни, че не се бои от агресивна реакция, защото знае възможностите си.
“Това не ми е за първи път. Когато бях на 17 г., взех ключовете от автомобила на водач, който беше пил и блъсна две коли, едната от които на мой приятел. Виновникът се опита да се разправя, закани се, че ще извика хора с камери. Казах му да го направи, ако иска да стане за смях. Близо до мястото на инцидента имаше полицаи, които дойдоха, тестваха го за алкохол и се оказа, че е с 0,24 промила. Униформените направиха протокол и го пуснаха”, разказа Иван Деспов. При друг случай в студентските общежития в Пловдив той успял да усмири до идването на полицията младо подпийнало момиче, което се държало агресивно и одрало девойка.
“Живеем в държава, в която явно трябва да се намесиш в някои тежки случаи. Не се гордея с това, което съм направил. Винаги съм искал да се разбера с думи с хората”, заяви Деспов.
Той е от Бургас, завършил е психология в Пловдивския университет. Живее с приятелката си в Пловдив.
“Предприемач съм. Изработил съм дървена игра “Ластиче”, която разпространявам и много деца я харесват”, завърши той.
Гражданският арест е законен, но не бива да има прекомерна сила
Гражданският арест не е проблем, стига да не се навреди при задържането, обясни адвокат Ивета Анадолска. Тя има 30-годишен стаж като съдия, включително и във Върховния касационен съд.
Юристката добави, че доколкото гледала по медиите, задържането в Пловдив било в момента на престъпление.
“При гражданския арест трябва веднага да се уведоми полицията, щом се установи извършването на престъпление”, обясни адвокатката. Тя добави, че въпросът е при задържането да не се упражни прекомерна сила и да се навреди, тоест трябвало да се съблюдават правилата.
“А не да задържиш някого и да го пребиеш”, добави юристката.
По думите ѝ полицията трябва да дойде бързо, в рамките на няколко минути и задържаният да ѝ бъде предаден. Гражданският арест не може да продължи часове наред.
“Може би трябва да се въведат по-строги правила, за да не се мине в другата крайност на саморазправа”, смята адвокат Анадолска. Според нея много добре било, че гражданският арест в Пловдив бил отразен, за да се види в какви случаи е възможен. “И че по никакъв начин не се наврежда, а се предотвратява по-нататъшно престъпление, което има значение”, смята тя.
Адвокат Михаил Екимджиев:Може да използвате пистолет, ако
станете свидетел на опит за убийство
Снимката на поваления пиян шофьор е прекалена, представя личността в унизителна ситуация.
АНЕЛИЯ ПЕРЧЕВА
- Адвокат Екимджиев, как законово се регламентира т. нар. граждански арест, какъвто беше извършен в Пловдив на пиян шофьор, причинил катастрофа?
- Институтът “граждански арест” е залегнал в чл. 12а от Наказателния кодекс. Той дава възможност, когато гражданин стане свидетел на престъпление, не само да предприеме действия по преустановяването му и спасяване на жертвата (което е институтът на неизбежна отбрана), но и да задържи извършителя. Според закона това може да стане, ако няма друг начин той да бъде установен и заловен и ако предприетите мерки от страна на задържащия са съответни на характера и опасността на деянието.
- Какво на практика означава това?
- Не можем да очакваме граждани да започнат арести за данъчни престъпления, длъжностни присвоявания и др., които дори понякога затрудняват професионални юристи. Още от Библията са ясни основните престъпни състави - не кради, не убивай, не прелюбодействай и т.н. Тоест, ако гражданин е очевидец на опит за убийство или грабеж, той може да предприеме необходимите решителни действия за прекратяване на престъпното посегателство и защита на жертвата.
За тях той не носи отговорност, освен ако няма превишаване на пределите на неизбежна отбрана. Когато нападението е преустановено, но извършителят се опита да избяга и няма друг начин да бъде спрян, тогава всеки гражданин има и морален дълг да го задържи до идването на полицията.
Въпросът е как да стане това. Изискванията на НК са то да съответства на характера и опасносттта на престъпното посегателство. Примерно, ако станете свидетел на убийство или на опит за насилствена смърт, хипотетично бихте могли да използвате пистолет или друго оръжие, за да задържите извършителя.
Ако сте очевидец на грабеж или на опит за изнасилване и престъпникът не е въоръжен, може да го преследвате. При положение че физическите ви данни позволяват, имате право да го задържите физически до идването на полицията.
- Правилно ли според вас е действал мъжът, който преследва и залови шофьора?
- В конкретния случай е станал свидетел на пътно произшествие, което в повечето случаи представлява престъпление от общ характер. Той тръгва след извършителя. Ако това преследване не е било свързано с висока скорост, опасни маневри и риск за пешеходци или други участници в движението, то е в рамките на закона. Според мен и действията по задържането на водача са правомерни. Тук обаче трябва да изключим една снимка, която се появи в медиите - на нея преследващият и друг гражданин бяха притиснали на земята избягалия шофьор.
Смятам, че това е пресоляване на ситуацията и фотографията не е била наложителна, тъй като представя извършителя в унизително положение. По мое мнение е действано в рамките на закона и приветствам такъв тип поведение, което, за съжаление, рядко се случва в българските условия. Често пъти ние ставаме безразлични към престъпления и посегателства срещу личността, които се вършат пред очите ни, и е добре да има повече такива хора.
Чисто юридически обаче е интересен друг въпрос - водачът е установен, той слиза от колата, приятелката на преследващия го снима. Тоест има и негова снимка, и на автомобила му. През това време момичето непрекъснато е поддържало връзка с тел. 112, описвайки къде е маршрутът, т.е. знаело се е, че във всеки момент полицията ще пристигне.
Въпросът е, след като извършителят и колата му са фотографирани, дали намесата на гражданина е трябвало да свърши дотам, и като пристигнат служителите на реда, да им се предоставят доказателствата. Без да бъде упражнявано физическо насилие.
Този въпрос е дискусионен. Аз смятам, че заради очевидната опасност, която този човек е представлявал за движението по пътища (ако го бяха оставили да се отдалечи от колата, той е можел да открадне или разбие друга кола и да направи още една катастрофа), залавянето му е оправдано.
- При какви случаи може да се превишат рамките на гражданския арест?
- Ексцес би имало тогава, когато някои индивиди с по-добри физически възможности се възползват от това и смятат, че имат основание да използват сила.
Пример за такова поведение е скандално известният Динко, който си беше позволявал престъпно лишаване от свобода на мигранти, твърдейки, че това е граждански арест.
Това беше грубо самоуправство и перверзно тълкуване на понятието граждански арест, защото мигрантите априори не са престъпници, а хора, които търсят убежище.
Но пак казвам, ако виждате опит за убийство, грабеж или изнасилване, разбира се, че човек трябва да се намеси, за да предотврати престъплението. Трябва обаче задържането да съответства на характера и опасността на деянието. В случая с пияния шофьор от Пловдив очевидно е неуместно преследващият го да използва огнестрелно оръжие. Не така стои въпросът, ако сте въоръжен и видите, че някой стреля по човек. Тогава може да използвате пистолета си и да задържите извършителя.
