Отмениха присъдата за смъртта на 21-годишния моторист Недялко в Пловдив
Апелативният съд откри съществени нарушения в акта на окръжните магистрати, които налагат делото да бъде гледано отново на първа инстанция, но от друг състав
Наказанието на 53-годишният Иван Иванов за смъртта на младия моторист Недялко Бакалски в Пловдив е отменено. Апелативният съд в града на тепетата е приел, че на първата инстанция са допуснати съществени нарушения на правилата и е върнал делото за повторно разглеждане, но от друг състав.
Както "24 часа" вече писа, Иванов беше осъден за това, че на 5 май 2022 г. блъснал Недялко до един от жп прелезите в Пловдив. Той управлявал колата си по пътя без предимство, според прокуратурата не спрял на стоп и предизвикал катастрофата. Няколко дни по-късно 21-годишният моторист издъхна, а органите му бяха дарени. Окръжният съд даде на водача 3 г. условно с 5-годишен изпитателен срок, което обаче не се хареса нито на него, нито на близките на младежа, като и двете страни обжалваха. Внесен беше и протест на прокуратурата.
Представителят на държавното обвинение поиска от Апелативния съд ефективно наказание между 4 и 5 години. Родителите на Недялко също настояха за по-висока присъда, която да бъде изтърпяна в затвор. Адвокатът на Бакалски пък посочил в жалбата, че той трябва или да бъде оправдан, или делото да бъде върнато за повторно разглеждане. Според него присъдата е била постановена при неизяснени обстоятелства, като има възражения относно експертизите.
Апелативните магистрати са приели, че жалбите са допустими, но не могат да решат по тях, тъй като са открили неотстраними съществени нарушения на процесуалните правила на първа инстанция. В обвинителния акт е посочено, че моторът на Недялко Бакалски се е движел с 50 км/ч., а колата на Иван Иванов - с 28-30 км/ч. В мотивите към присъдата на Окръжния съд пък първата скорост е 57 км/ч., колкото е показала втората експертиза, а за автомобила такава не е уточнена. "Не е ясно поради какви съображения съдът е приел една от двете различно изчислени от експертите скорости", казват Апелативните магистрати. Те посочват още, че при такива дела скоростта на двете превозни средства са сред основните подлежащи на доказване обстоятелства, а в случая значителна част от доказателствените искания на защитата са били свързани с това, а възраженията не са намерили отговор в мотивите на присъдата.
Съдиите коментират и двете изготвени експертизи, в които скоростта на моториста се променя."При едни и същи изходни данни вещото лице е защитило различни стойности за скоростите на движение на мотоциклета", посочват те. Окръжните магистрати са били длъжни да посочат защо не са съгласни с първото експертно заключение, а кредитират второто. "Липсата на мотиви на съдебния акт е предвидено от закона като абсолютно процесуално нарушение, обуславящо отмяна", казват апелативните съдии.
В експертизата се казва още, че след удара колата е спряла "неизвестно къде". От показанията на свидетелите са установени 2 места за спиране, като вещите лица е трябвало да ги обсъдят. Според апелативните магистрати има и противоречие относно този факт.
Те са категорични, че допуснатите нарушения на правилата пречат да се обсъждат възраженията на страните и делото трябва да се разгледа повторно на от друг състав на Окръжния съд. Решението не подлежи на обжалване и протест.