Лесно е да вините полицая, стрелял по бягащи насилници, но ако детето ви е жертва на грабежите им?
Униформеният, убил Светльо Младенов, можеше и да не преследва тази маскирана група, но е спазил процедурата по закон, направил е възможното да спаси живота на пострадалия, като го е откарал в болница
Кога полицията може да употреби оръжие, е ясно указано в закона - само когато това е абсолютно необходимо. Това е правната гледна точка.
Законът изброява кои са случаите на абсолютна необходимост и един от тях е - когато след предупреждение при задържане на лице, извършващо или извършило свързано с насилие престъпление от общ характер,
то се опитва да избяга
Полицаите не са последна съдебна инстанция, която да постанови кой е виновен. Те получават оперативна информация и действат съобразно нея. В случая със застреляния Светльо Младенов тя е за грабеж – престъпление от общ характер, и е свързано с насилие.
Да, информацията е от 3-4 часа преди това, но периодът не променя самата информация. Полицаите няма как да знаят какъв е размерът на ограбеното и законът не изисква това. Когато се стреля с пистолет, полицаят е длъжен да направи всичко възможно да запази живота на лицето, срещу което употребява оръжие. Но при стрелба с пистолет никой не може да гарантира, че бягащият от полицаите няма да бъде убит, защото, естествено, се движи бързо.
Всеки пистолет дава отклонение
– особено при по-голямо разстояние. Когато бягащите от полицията са млади хора, вероятно е да тичат дори по-бързо от униформените и при това положение единственият начин да бъдат спрени е чрез употреба на оръжие, когато законът го предвижда.
На полицаите работата е да задържат тези, за които има данни да са извършили престъпление, свързано с насилие – те са длъжни да употребят оръжие, ако не могат по друг начин да задържат преследваните. А
този, който бяга от полицията, го прави умишлено и е длъжен да знае закона
Данните са, че полицаите са спазили процедурата – неколкократно са предупредили: “Спри! Полиция! Ще стрелям!”. Според директора на СДВР полицаят е дал два предупредителни изстрела. Стрелялият полицай е направил възможното за спасяване на живота на пострадалия, като сам го е закарал в болница.
Когато се стреля по бягащ от полиция човек, естествено е да бъде прострелян в задната част на тялото. В случая униформеният употребява оръжие именно при такова изискване на закона.
Стрелялият полицай е награждаван неколкократно. Най-лесно е полицаите да нарушат задължението си и да не стрелят, т.е.
да не задържат извършителите
и така да не си изпълнят задълженията. Ще си спестят огромни проблеми, но насилниците няма да бъдат заловени. Когато престъпление е извършено от маскирани, когато са млади и тичат бързо – как ще бъдат задържани по друг начин при преследването?
Да, може да има някаква оперативна информация и след време да ги заловят – но това е бъдещо и несигурно събитие и не е условие в закона за употреба на оръжие.
Засега данните са, че тримата младежи са извършвали неколкократно престъпления с насилие и са намерени ограбени вещи.
Данните са, че при грабежа на двете момичета едното е било душено с кабела на слушалките ѝ. Такива насилници често извършват изнасилвания и невинаги пострадалите подават сигнали за това. При грабежи убийствата и телесните повреди не са изключени. И ако полицията не изпълни задълженията си да задържи извършителите, тези престъпления може да останат неразкрити и насилието да продължи.
Много лесно е да се пледира да не се стреля по бягащите и маскирани насилници. Но дали ако деца на пледиращите бъдат изнасилени или убити при такова престъпление, те ще мислят по този начин?
Използването на законно лично вместо служебно оръжие е нарушение. Но
ако няма разлика в характеристиките на куршумите
с оглед на причинените наранявания, това не би следвало да е съществено за изпълнението на задълженията на полицая при стрелба за задържане.
Да, за близките на загиналия е трагедия. В случая ще се направи проверка и от прокуратурата, и от МВР, дали са изпълнени изискванията на закона за употреба на оръжие. И това е единственият начин за точна информация. Но ако се окаже, че полицаят е действал в съответствие със закона, би следвало изпълнението на задълженията му в трудна ситуация да е плюс в кариерата му. Защото в противен случай кой полицай ще тръгне да изпълнява задължението си да употреби оръжие, за да задържи насилник и да си навлече месеци на разследване и служебни неприятности?
Ако полицията не си изпълнява задълженията, как ще се осъществява изискването на Закона за МВР тя да осигурява противодействие на престъпността, защита на гражданите и опазване на техния живот, здраве и имущество?