Шеф на дознатели оправдан от съда за документ с невярно съдържание
Шефът на дознателите във Второ РУ-Благоевград Кирил Карликов е оправдан от Районния съд по обвинение за съставяне и използване на официален документ, удостоверяващ неверни обстоятелства, неправомерно получаване на парично обезщетение за временна неработоспособност и скриване на неизключително нему принадлежащи документи.
Решението на съда не е окончателно и може да се протестира от прокуратурата.
Обвинителният акт срещу разследващия полицай бе внесен в съда на 17 декември 2021 г.
Разследването на прокуратурата е проведено след извършена проверка във връзка с постъпил сигнал. Тя е била възложена през м. декември 2019 г. на дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР по повод действия на полицейски служител и е приключила с данни за извършено престъпление.
През м. януари 2021 г. Карликов е бил привлечен в качеството на обвиняем. По делото са проведени разпити с 28 свидетели, предимно разследващи полицаи от състава на ОД на МВР гр. Благоевград.
Според прокуратурата на 3 февруари 2016 г. дознателят съставил докладна записка, в която отразил за претърпяна от него злополука след прибиране от работа. Посочил за преглед при личния си лекар, като му било предписано лечение и издаден болничен лист.
По така депозираната докладна записка, началник отдел „Разследване“ извършил проверка и категорично установил, че отразените в нея от полицейския служител обстоятелства не отговарят на действителността. К.К. депозирал и друг болничен лист, удостоверяващ неработоспособност, с посочена невярна диагноза. Впоследствие от НОИ по сметката на обвиняемия му била преведена сума от 1162,91 лева, като обезщетение за временна неработоспособност.
По делото са събрани доказателства и за извършеното от него скриване на материали по преписка, заведена в деловодството на 02 РУ, касаеща проверка срещу разследващи полицаи. Той знаел, че те са необходими на проверяваните лица за завеждане на гражданско дело. Посредством укриването на материалите по преписката и непредаването им за архивиране обвиняемият целял да им прегради възможността да заведат частно дело в съда с оглед защита на правата им, твърди обвинението.