Как да разберем стратегията на Тръмп спрямо Русия

03.09.2025 15:47
Ходът е насочен към увеличаване на депортациите, като част от твърдата имиграционна политика на президента на САЩ Доналд Тръмп.

Скорошното втвърдяване на позицията на руския президент Владимир Путин по отношение на Украйна накара някои критици да твърдят, че срещата с Доналд Тръмп в Анкъридж е била чиста загуба на време.

Някои дори заявиха, че Тръмп фактически се е предал на Путин по време на срещата, като направиха задължителните сравнения с умиротворяването на Адолф Хитлер от Невил Чембърлейн в Мюнхен през 1938 г. Това пише в свой анализ в американското списание за международни отношения The National Interest Аарон Уес Мичъл. Той е директор на The Marathon Initiative и бивш помощник-държавен секретар на САЩ за Европа.

"Това е погрешно тълкуване на историята и лош анализ. Всъщност дипломацията на Тръмп с Путин беше ход, който можеше да промени играта и да донесе значителни стратегически дивиденти в бъдеще. Като се фокусират върху преките резултати за Украйна, критиците пропускат както основната логика на ходовете на Тръмп, така и потенциалните ползи за националните интереси на САЩ и международната стабилност", посочва Мичъл. 

"Първо, разговорите с Русия помагат за намаляване на най-голямата опасност, пред която е изправена Америка, а именно възможността за война на няколко фронта, която е извън непосредствените възможности за победа. Причината да се озове в това затруднение е, че САЩ и Европа не използваха последните четири години, за да увеличат производството на отбранителна техника, докато руснаците (и китайците) го направиха", твърди той.

"Пентагонът смята, че ще отнеме между 3 и 18 години, за да се възстановят ключовите боеприпаси, които са били изпратени в Украйна. Най-бързият начин да се засили възпиращият ефект в Източна Азия е да се стигне до развръзка в Източна Европа. Дори и това да не се случи бързо, фактът, че САЩ са начело на мирния процес и принуждават страните да седнат на масата за преговори, означава, че китайците трябва да приемат, че ще имаме по-голяма свобода на действие в Азия, отколкото преди", казва Мичъл. 

"Второ, Анкъридж трябва да се разглежда в контекста на цялостната стратегия на Тръмп, която ограничава геополитическото поле за маневри на Путин. Още преди двамата да седнат на масата в Анкъридж, екипът на Тръмп използва стратегическа дипломация, за да убеди арабите да поддържат глобалните доставки на петрол (по този начин намалявайки държавните приходи на Русия), да убеди европейците да предприемат най-голямото увеличение на разходите за отбрана в съвременната история (от 2% до цели 5%) и да убеди Армения и Азербайджан да сключат мир (отслабвайки влиянието на Русия в собствения й заден двор).

Тези ходове, заедно с преодоляването от страна на Тръмп на пропуските от ерата на Байдън по отношение на банковите санкции, свързани с енергетиката, и усилията да се предвиди намаляване на подкрепата на Пекин за Русия като част от всяко бъдещо търговско споразумение между САЩ и Китай, означават, че Съединените щати с една ръка затягат винтовете, а с другата подтикват Русия към масата за преговори за мир. Това е точно обратното на подхода на президентите Барак Обама и Джо Байдън към Русия, като и двамата направиха предварителни отстъпки, за да улеснят взаимодействието с Путин. Байдън даде зелена светлина на "Северен поток 2" и замрази помощта за Украйна през 2021 г. Обама отмени програмите за противоракетна отбрана в Полша и Чехия, не успя да привлече Путин под отговорност за войната в Грузия и подкрепи членството на Русия в Световната търговска организация", пише още бившият помощник-държавен секретар на САЩ за Европа.

"По-реалистичният подход на Тръмп прави срещата Анкъридж много по-възможна за постигане на крайни резултати, отколкото тази между Байдън с Путин в Женева през 2021 г. или срещата на Обама с Путин в неговото имение извън Москва през 2009 г.

Трето, дипломацията на Тръмп принуждава всички страни в украинската бъркотия да преразгледат картите си и да преосмислят предишните си позиции. Тиктакащият часовник на Тръмп принуди Путин да се откаже от предпочитания от него начин на отказ да сътрудничи, принуждавайки го или да игнорира Съединените щати и да понесе последствията, или да се ангажира и да рискува да наруши старата поговорка, че "който говори пръв в преговорите, губи", казва Мичъл.

"По-твърдият подход на Тръмп към Украйна изведе страната от предпочитания от нея режим на отказ от преговори, докато разчиташе на неограничени доставки от Запада. И принуди нейните лидери да обмислят сериозно какво са готови да жертват в името на необходимостта. Строгите изисквания на американския президент към Европа изведоха лидерите на НАТО от зоната им на комфорт, в която говореха гръмко, докато разчитаха на САЩ да ги измъкне от всяка затруднена ситуация.

Всичко това може да доведе до краткосрочни резултати за Украйна, а може и да не доведе. По всяка вероятност Путин ще продължи да атакува до настъпването на есенния дъждовен сезон (по-голямата част от териториалните придобивки на Русия във войната миналата година бяха постигнати между началото на май и началото на октомври). Отне две години преговори, за да се сложи край на Корейската война. И дори тогава не се стигна до общо политическо споразумение. Краят на този конфликт ни дава най-добра представа за това как вероятно ще изглежда евентуалното споразумение за Украйна: примирие, а не прекратяване на огъня, придружено от размяна на затворници, хуманитарни коридори и де факто разделяне, което не се признава от всички страни", заявява още той.

"Каквото и да се случи, методите на Тръмп представляват подобрение в сравнение с предишния подход на САЩ, който се състоеше в обвързване на цялата национална сигурност на САЩ с един потъващ обект и надежда, че нещо ще се промени към по-добро, без да се формулира ясна цел или да се променят дипломацията на САЩ, способностите на съюзниците, военната позиция на САЩ или капацитетът на отбранителната промишленост. Чрез ангажирането си в стратегическа дипломация не само с Путин, но и с други играчи на полето, Тръмп промени динамиката по начин, който с времето ще доведе до предимство за САЩ, независимо от това каква форма ще приеме мирът, ако изобщо се осъществи.

Всичко това е важно поради причини, които излизат извън рамките на Украйна. Твърде дълго време американските външнополитически кръгове повтаряха изтърканата аналогия с Мюнхен всеки път, когато американски президент разговаряше с противник. Но дипломацията не е капитулация, а разговорите не са награда за добро поведение. Целта на дипломацията в стратегията не е да промени противникът отвътре, а да оформи неговите стимули по начин, който да го направи по-склонен да направи това, което искате, от съображения за собствения си интерес. Това е, което Тръмп се опитва да направи с Путин, и има голяма вероятност да успее", заявява Мичъл.

                                         

Други от Анализи

Докъде ще ескалира конфликтът между САЩ и Венецуела?

Доналд Тръмп твърди, че акциите му срещу Венецуела са насочени срещу трафика на наркотици. Но големите запаси от петрол и дългогодишните проблеми с демокрацията в страната допринасят за ескалиращия

Гръцкият дух на Зорбас води страната към лидерство в ЕС

"Добре де, Зорбас – казах, за да го разпаля, – добре де, ама Господ не те пита какво си ял, а те пита какво си сторил!". Тази житейска мъдрост на гръцки писател и философ Никос Казандзакис е морален

Андрей Райчев: "Разграждане" е новата модерна дума след "изчегъртване", ще гласуват над 3 млн.

Трудно ще е съгласието по позитивния дневен ред, защото проблемите на съдената система не се решават бързо, смята Боряна Димитрова Над 3 млн. ще са хората, които ще гласуват, вярвам, че даже ще са 3

Преди 3 г. ГЕРБ предложи проф. Габровски за премиер, но не събра кворум. Сега няма да прави такива опити

На 12 декември 2022 г. в дневния ред на България точка първа е проектокабинет начело с неврохирурга проф. д-р Николай Габровски, излъчен с мандата на ГЕРБ

Знаем скоростта, с която се променя светът – много бърза, но не и посоката

Прекъсната е връзката между поколенията Известният политолог Иван Кръстев говори в четвъртък на конференция на Институт “Отворено общество” - София, посветена на 35-годишнината му

>