Правната комисия не прие да разгледа днес законопроекта на Пеевски за закриване на КПК
Комисията по конституционни и правни въпроси на парламента отхвърли с 11 гласа „въздържал се“, три против и три в подкрепа да влезе в дневния ред законопроектът, внесен от Делян Пеевски и група народни представители за закриване на антикорупционната комисия. Точката бе предложена от народния представител Хамид Хамид от ДПС-Ново начало.
Трябва да се преустанови използването на антикорупционната комисия като политическа дъвка и като оправдание за всякакви политици, каза Хамид.
Председателят на правната комисия Анна Александрова от ГЕРБ-СДС коментира, че законопроектът току- що е постъпил в комисията и все още не са изпратени искания за становища от заинтересованите страни. Тя добави, че законопроектът е изключително важен и свръзан с Плана за възстановяване и устойчивост.
Хамид Хамид поиска прегласуване, като отбеляза, че законопроектът е изключително кратък и в същността си е с един единствен параграф, че се закрива Комисията за противодействие на корупцията и Закона за противодействие на корупцията се отменя.
„Де факто говорим за един параграф, не разбирам какви становища трябва да търсим, дали да се закрие или не. От близо седмица върви вече дискусия, всеки се произнесе по студията и т.н. , всеки това коментира – час по скоро да се закрие Антикорупционната комисия. Аз не разбирам това двуличие , когато всеки казва – тази комисия е бухалка, да се закрие, а сега изведнъж всички не искат точката да влезе в дневния ред“, каза Хамид.
Надежда Йорданова от ПП-ДБ посочи, че антикорупционната комисия действа като „бухалка“, но народните представители трябва да вземат отговорни законодателни решения. „Притеснявам се, че тази прибързаност всъщност цели да погаси, да спре дебата, отколкото да намери някакво реално решение“, каза тя. Йорданова призова вносителите да огледат пак законопроекта си, като отбеляза, че предварителната оценка на въздействието не отговаря на Правилника за дейността на Народното събрание.
При прегласуването четирима бяха против, трима "за" и девет се въздържаха. Така точката не влезе в дневния ред на комисията, която продължи работата си с второ гласуване на законопроекти за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост.