Делото за плагиатство срещу Петър Илиев продължава в СГС
Делото за плагиатство срещу адвоката и почетен консул на Барбадос Петър Илиев ще се гледа в Софийския градски съд, постанови Върховният касационен съд.
Адвокатът стана известен с това, че беше издигнат за правосъден министър от ИТН, а после за шеф на МВР. През януари стана ясно, че доцентът ще е нещатен сътрудник на Тошко Йорданов и ще го консултира по конституционни и правни въпроси.
Илиев бе обвинен, че е преписвал от сегашния председател на парламента Наталия Киселова. Сигналът за това деяние бе подаден от БОЕЦ. В края на септември 2021 г. Етичната комисия на Софийския университет "Св. Климент Охридски", където Илиев по това време преподаваше, обяви, че той наистина е плагиатствал от труда на доц. Киселова и ще бъде уволнен.
През 2023 г. прокуратурата внесе обвинителния акт за плагиатство в СРС.
Първоначално обвинителният акт срещу Илиев бе внесен в СРС, който се занимава с делата за плагиатство, но Петър Иванов се ползваше със защита като почетен консул и затова процесът отиде в градския съд. През февруари обаче СГС не му даде ход, защото прецени, че има законова неяснота кой е компетентният съд и прати горещия картоф на ВКС, пише Offnews.
"Необходимо е да се подчертае, че предвиждайки изключителна компетентност на СГС по отношение на престъпления, извършени от лица с имунитет, законодателят не се интересува нито от това дали имунитетът е функционален или всеобхватен, нито от необходимостта да бъде дадено предварително разрешение от друг орган за започване на наказателно производство или за последващото му уведомяване, че такова производство е стартирало", пишат върховните съдии.
ВАС отбелязва също, че длъжността на консула не е сред изброените в чл. 35, ал. 2 от НПК висши длъжности, налагащи подсъдност на окръжен съд, нито пък Илиев е магистрат или член на Министерския съвет, за да бъде съден от градския съд. Но върховните магистрати смятат, че градският съд е пропуснал да прецени дали консулът Илиев попада в категорията "други лица с имунитет", посочени във въпросната разпоредба от НПК.