ВАС отклони искане на главния прокурор, свързан с агроекологичните плащания по ПРСР

24.03.2025 15:01

Със свое тълкувателно решение по тълкувателно дело № 3 от 2022 г. общото събрание на Върховния административен съд отклони искането на главния прокурор на Република България за тълкуване на следния въпрос: „Дължат ли се агроекологични плащания съгласно чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. за срок, който надвишава минималните периоди на преход към биологично производство, съгласно чл. 36, чл. 37, параграф 2 и чл. 38, параграф 3 на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство, етикирането и контрола, извън случаите по чл. 36, параграф 3 във вр. с параграф 1 от Регламент № 889/2008?".

С решение от 26 април 2023 г. на Общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС, производството по тълкувателното дело е спряно до приключване на производството по дело С-329/2022 г. на Съда на Европейския съюз. С решение на съда от 7 декември 2023 г. по дело С-329/22 г., СЕС се е произнесъл по отправеното на основание чл. 267 ДФЕС от ВАС преюдициално запитване по адм. дело № 5706/2021 г. С решение на Общото събрание на съдиите от колегиите на Върховния административен съд, проведено на 19.06.2024 г., производството по тълкувателно дело № 3/2022 г. е възобновено.

С Решение от 07 декември 2023 г. по дело С-329/22 СЕС е дал задължително тълкуване на чл. 29, параграф 3, второ изречение от Регламент (ЕС) № 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г., относно подпомагане на развитието на селските райони на Европейския земеделски фонд за развитие на селските район (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета, в смисъл че:

допуска национална разпоредба, която ограничава възможността за получаване на финансово подпомагане за преход към биологично земеделие до минималния преходен период, предвиден в чл. 38, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 889/2008 на Комисията от 05.09.2008 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикирането на биологични продукти, по отношение на биологичното производство, етикирането и контрола;

така държавите членки могат да определят максимален срок за предоставяне на подпомагане за преход към биологично земеделие, като се съобразят с конкретния преходен период, който, както предвижда чл. 17, параграф 1, буква „в" от Регламент (ЕО) № 834 на Съвета от 28 юни 2007 година относно биологичното производство и етикирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 2092/91, се определя от уредбата на Европейския съюз в зависимост само от вида земеделски или животински продукти;

държавите членки могат следователно да решат, че преходът към биологично земеделие дава основание за подпомагане за по-кратък период от предвидения в чл. 29, параграф 3, първо изречение от Регламент № 1305/2013 период от пет до седем години.

Съгласно чл. 267, параграф 1 от ДФЕС Решението на СЕС по дело С-329/22 е задължително за всички съдилища и учреждения в Република България, включително и за ВАС, относно поставения за тълкуване въпрос за дължимост на агроекологични плащания, съгласно чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания" от ПРСР 2007 – 2013 г. за срок, който надвишава минималните периоди на преход към биологично производство, съгласно чл. 38, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 889/2008 на Комисията от 05.09.2008 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикирането на биологични продукти, по отношение на биологичното производство, етикирането и контрола.

Отговорът, даден с решение по дело С-329/2022 г., разрешава въпроси по тълкуването на конкретни разпоредби от посочените по-горе регламенти, които имат значение за правилното прилагане и на националните правни норми, предмет на тълкувателно дело № 3 от 2022 г.

Други от От страната и света

“Нашата България” - едно “добро име” за Румен Радев?

С тези думи той започна обръщението си в понеделник, а близкият му Иво Христов ги намира за удачен вариант “Нашата България” - не знам дали са обсъждали такъв вариант, но това е едно добро име

Студентите, обвинени за обир на 235 хил. от инкасо автомобил, били приятели от деца (Обзор)

За да не го разпознаят колегите му, Явор Проданов давал команди на английски Студентите Явор Проданов и Христо Янашков, които в петък бяха задържани за обира на 235 хил

След клетвата си Илияна Йотова кани и 10-имата възможни служебни премиери на консултации

Шефката на Конституционния съд лично пише решението за оставката на президента 19 април все по-вероятна дата за изборите Председателката на Конституционния съд Павлина Панова е докладчик по делото

ЕС затяга санкциите, спира внос на горива от руски петрол (Обзор)

От 21 януари 2026 г. в Европейския съюз влиза в сила нова, по-строга забрана за внос на горива, произведени от руски нефт. Това не е разрешено, дори когато рафинирането е извършено в трета държава

Нелепо изказване, мъжка постъпка и нов фронт - политическият прочит за старта на Радев (Обзор)

Пръв го поздрави Слави, а Божков, АПС, МЕЧ и "Величие" предложиха подкрепата Дългото 12 минути обръщение на Румен Радев към народа бе определено от политическите лидери като “нелепо изказване” и

>