Защо съдия Гунчев не е съгласен с доживотната присъда на бащата на Орлин като "помагач" за убийството на Евгения
- "Остават недоказани предварителните уговорки между двамата! От оказаната помощ след деянието не може да бъде направен извод, че Пламен е обещал такава преди това", пише в особеното си мнение той
Доживотният затвор на Орлин и Пламен Владимирови, подсъдими за убийството на Евгения Владимирова, чието тяло беше открито в куфар край Перник през 2021 г., беше потвърден и от Софийския апелативен съд. Присъдата обаче е подписана с особено мнение от съдията докладчик Петър Гунчев.
В мотивите си съдия Гунчев сочи, че не е съгласен със становището на съдебния състав относно вината на бащата Пламен Владимиров, както и че и липсвали достатъчно доказателства в подкрепа на повдигнатото му обвинение, прочете "24 часа".
Гунчев твърди, че показанията на поемните лица, участвали в следствените експерименти, са "недопустими доказателствени средства", от които не бива да се прави извод за авторството на деянието.
Той определя като "правилно" решението на първоинстанционния съд да изключи следствените експерименти с двамата подсъдими от доказателствата. Причината - не са присъствали техни защитници, което е задължително предвид тежкото престъпление, за което ги обвиняват.
Според съдия Гунчев няма как да бъдат използвани показанията на поемните лица, тъй като "с оглед логиката на закона се явяват външни на процеса лица, част от гражданския контрол върху дейността на тези органи, а не пряко ангажирани с наказателното производство , каквито са оперативните работници в случая с беседата".
Той допълва, че показанията им се отнасяли до отношенията, разговорите и договорките между Орлин и баща му преди убийството на Евгения. От тях се правел извода за "предварителния сговор" и това, че Пламен бил "помагач", а не "укривател".
Според съдия Гунчев обаче липсвали достатъчно доказателства в подкрепа на повдигнатото му обвинение. От приетите по делото технически експертизи ставало ясно движението на автомобила на бащата на Орлин - първоначално от Перник към жилището на сина му, след което в обратна посока с предмет на задната седалка, който наподобявал куфара с трупа на Евгения. Движението му било проследено до разклона, който е в посока мястото, където по-късно е открит този куфар. Установено е и че е познавал добре мястото, на което го е оставил, тъй като там ходел на риболов. Бил наясно са факта, че по това време нямало да има никой.
"Това, което остава неизяснено и недоказано е предварителните уговорки между двамата подсъдими - пише в особеното си мнение съдията докладчик. - По делото не са събрани каквито и да било доказателства относно развилите се събития преди извършване на деянието. Единствено от факта на оказаната помощ след деянието не може да бъде направен категоричен извод, че подсъдимият Пламен още преди деянието е обещал същата. Налице сапредположения и подозрения с оглед бързата му реакция, но не и позитивни доказателства и категорични данни, позволяващи постановяването на осъдителна присъда срещу него."
Съдия Гунчев допълва, че дори и да се установи "знание" у Пламен, това няма да е достатъчно за "съучастие, при положение, че не се установи предварителното сговаряне и обещание за помощ, както и даването на съвети".
Съдията счита, че не са събрани доказателства по делото за предварително съгласуване на действията между бащата и сина.
"Независимо от безспорната морална укоримост на тези действия, същите не установяват извършването от страна на подсъдимия Пламен Владимиров на престъплението по чл. 116 от Наказателния кодекс, а водят до извод за осъществен състав по чл. 294, ал. 1 от него - пише в особеното си мнение той. - Поради това и с оглед изричната разпоредба на чл. 294, ал. 3 от НК, този подсъдим следва да бъде оправдан изцяло по повдигнатото обвинение, независимо от установените факти по оказване на помощ на подсъдимия Орлин Владимиров", допълва още той.