Хванат за втори път с дрога призна вина и остава в ареста
Кюстендилец, хванат за втори път с наркотици, призна вината си, а Окръжен съд – Кюстендил му определи мярка за неотклонение „Задържане под стража" .
Д. С., на 31 години, е привлечен от Окръжна прокуратура като обвиняем за държане с цел разпространение на високорискови наркотични вещества. На 02.12.2024 г., в гр. Кюстендил, в лек автомобил, както и в село Н.,той е държал с цел разпространение канабис с бруто тегло 0,238 кг и амфетамин с бруто тегло 0,169 кг.
В мотивите си за вземане на най- тежката мярка за неотклонение, Окръжен съд посочва: „Повдигнато е обвинение за извършено тежко умишлено престъпление. Обвиняемият не е дал обяснения по предявеното му обвинение, но е заявил, че се признава за виновен и съжалява за случилото се. При проведените до момента действия по разследването в хода на досъдебното производство са събрани доказателства и е формирана определена доказателствена съвкупност, от която, въпреки ранния ход на разследването и неприключилата дейност по него, може да се изведе обосновано предположение, че обвиняемият е вероятно съпричастен към престъплението, за което му е повдигнато обвинение. От данните по делото не може да се направи извод, че съществува реална опасност обвиняемия да се укрие. Налице е обаче реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление с оглед спецификата на средата, в която е извършено настоящото такова, характеристиките на самото деяние, количеството, асортимента и начина на опаковане на откритите вещества, реагирали като наркотични. В подкрепа на горния извод е обстоятелството, че деянието, за което Д. С. е обвинен, е извършено в изпитателния срок, определен по наказателно от общ характер дело по описа на Районен съд-Кюстендил, по което обвиняемият е признат за виновен в извършването на сходно престъпление – такова по чл.354а, ал.3, т.1 НК.
Задържането под стража се явява единствената адекватна мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия към настоящия момент, се казва още в мотивите на съдия Николай Николов.
Определението не е окончателно и може да се обжалва.