Оправдан след 17 г. дела за кражба на 12 луканки, осъди прокуратурата
42-годишен столичанин осъди прокуратурата за незаконно обвинение в кражба на 12 броя пакетирани колбаси - филе, луканка, пастърма, суджук, на обща стойност 90 лева. Ще трябва да получи обезщетение от 15 хил. лв. Решението е на Софийския градски съд не е окончателно и подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд.
Разследването за кражбата малко след полунощ на 29 ноември 2005 г. от денонощен магазин в София първоначално е било срещу неизвестен извършител. Два месеца по-късно И. В. е привлечен като обвиняем и му е определена парична гаранция от 50 лв. Няколко пъти делото е влизало в съда и връщано обратно на прокуратурата.
Окончателно мъжът е оправдан след 16 г. и 10 месеца, в края на 2022 г. След това е завел дело срещу прокуратурата за обезщетение за неимуществени вреди. Твърди, че през цялото това време той бил под постоянното напрежение и стрес, че спрямо него се води наказателно производство за престъпление, което не е извършвал и което се наказва с до 8 г. затвор. Мъжът смята още, че воденото в продължение на години наказателно производство породило напрежение между него и близките му, а в този период му се родил син. Всяко съдебно заседание предизвиквало тревога и безпокойство в отношенията с майката на детето му, както и с неговите работодатели. Чувствал се несигурен за бъдещето. Отказвал да общува пълноценно с другите, станал нервен и лесно избухлив. Загубил надежда за бъдещето и вярата в справедливостта. Имал желание със семейството му да заминат в чужбина, за да потърсят по-добри възможности за развитие, но заради наказателно производство това било невъзможно.
Прокуратурата твърди пък, че за периода от 2004 г. до 2011 г., той е осъждан за 8 престъпления. Имало данни за водени още 11 други досъдебни производства. Бил е задържан в следствения арест, както и няколко пъти в затвора. В продължение на повече от 3 г. в периода на това наказателно производство, той е изтърпявал наказание и е бил задържан под стража по други наказателни производства. Прокуратурата прави извод, че И. В. е бил с трайно изградени престъпни навици, още преди да му повдигнат обвинение за кражбата от магазина и не може да се направи коректно разграничение дали твърдяните в исковата молба вреди са в причинно-следствена връзка с това дело или с другите водени срещу него наказателни производства, престоя му в следствените арести и затвора, както и множеството криминални регистрации и зависимости.
Съдът прецени, че 15 хил. лв. са достатъчни като обезщетение за незаконно повдигнатото обвинение и за продължилото изключително дълго време дело.