Бившата съдийка Румяна Ченалова окончателно е оправдана
Върховният касационен съд потвърди оправдателната присъда по делото срещу Румяна Ченалова по обвинение, че като съдия е извършила длъжностни и документни престъпления при разглеждането на търговско дело по искова молба на „ОЕТ – Обединени енергийни търговци“ ООД срещу НЕК.
Тя беше призната за невиновна и от Софийския апелативен съд. Любопитен детайл е, че в съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста на колегите си от апелативната и пледира за неговата неоснователност, като счита атакуваната присъда за правилна и законосъобразна, и предлага тя да бъде потвърдена.
Според обвинителния акт, внесен през 2016 г., става дума за следното. На 18 юли 2013 г. от ОЕТ подали в Софийския градски съд искова молба срещу НЕК - поискали 6 459 922 лв. от държавното дружество. Ченалова уважила иска и насрочила делото, без ОЕТ да плати държавната такса от 258 396 лв. На 24 юли 2013 г. запорирала сметките на НЕК. На 15 октомври частната фирма увеличила иска си срещу НЕК с 4 392 706 лв. Отново не заплатила таксата, този път в размер на 175 708 лв.
Така Ченалова нанесла на НЕК щета на стойност 434 105,14 лв., която се изразява в невнесени държавни такси за разглеждане на иска на частната фирма, твърдеше тогава прокуратурата. Второто обвинение срещу бившата съдийка беше за документно престъпление. Според него тя е фалшифицирала протокол от открито съдебно заседание по същото дело.
Върховните съдии, както и сидиите преди тях, не констатират наличие на въпросните процесуални нарушения, свързани с оценката и проверката на събраните по делото доказателства, които да са допуснати от въззивната инстанция.
Касационният състав не приема за основателно твърдението, че апелативният съд не е извършил цялостен и задълбочен анализ на доказателствения материал и е отдал приоритет на доказателствата, подкрепящи тезата на подсъдимата.
Тричленният състав на ВКС мотивира неоснователност и на възражението на държавното обвинение за неправилно приложение на материалния закон. Върховните съдии намират за правилен и обоснован извода на Софийския апелативен съд, че конструкцията на обвинението по чл. 282 от НК - престъпление по служба, предложена в обвинителния акт, е неиздържана и не се основава на конкретна фактология.
В допълнение към аргументите на апелативния съд касационният състав отбелязва, че с оглед повдигнатото обвинение в обстоятелствената част на прокурорския акт липсват факти, обосноваващи връзката между дейността на Ченалова с оглед претендираните от прокуратурата допуснати от нея нарушения и неизпълнение на служебни задължения, визирани в правни норми в ГПК и ЗСВ.
Върховните съдии констатират, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са въведени факти, обосноваващи сочените от държавното обвинение цели за набавяне на имуществена облага и такава от неимуществен характер. Касационният състав сочи изключителната важност на въвеждането в обвинителния акт на факти, обосноваващи тези цели, тъй като, ако при нарушаване или неизпълнение на служебните задължения деецът не е целял да набави за себе си или за другиго облага или да причини някому вреда, няма да е налице престъпление по чл. 282 от НК - престъпление по служба.
Решаването на търговското дело в полза на ищците, за какъвто ангажимент се твърди, че е поела подсъдимата Ченалова, не може да се обвърже с наличието или липсата на държавна такса, защото липсата на указания от страна на съдията-докладчик до ищеца за внасянето й, не се отразява върху законосъобразността на решението по съществото на спора, казват съдиите.