Следствието пак вън от прокуратурата - за чао парламентът го извади по идея на “Възраждане” (Обзор)
- Малко вероятно е обаче тази промяна да стане факт и на второ четене, както и предложенията на правосъдното министерство за етични кодекси на съдиите и прокурорите
- Липса на кворум провали гласуването за механизма за разследването на главния прокурор
- Докога, попита Крум Зарков
Седмица преди 48-ото народно събрание да мине в историята, депутатите се разбързаха да приемат на първо четене промени в два важни закона, заложени в плана за устойчивост.
Едната е в Закона за съдебната власт и е за създаване на етични кодекси на съдиите и на прокурорите, които двете колегии на Висшия съдебен съвет (ВСС) трябва да напишат, а Пленумът - да одобри.
Втората е в Наказателнопроцесуалния кодекс. Тя е за механизма за разследване на главния прокурор. След близо 9-часови дебати по законопроектите липсата на кворум обаче провали гласуването за механизма за разследване на обвинител №1.
В 18,15 часа се оказа, че в залата има само 76 народни представители.
“Няма кворум, ще продължим утре” - с тези думи председателстващият Йордан Цонев закри заседанието.
Някои хитруват, други се страхуват, трети казват “за”, но мислят “против”, демек лъжат
Взети заедно, имат мнозинство в 48-то Народно събрание и спират приемането на закона, въвеждащ механизъм за разследване на главния прокурор. Милиони българи продължават да са заложници на “гениалните трикове” на няколко играчи и малодушието на подчинените им. Докога?
Това написа във фейсбук след заседанието правосъдният министър Крум Зарков.
Дори и да бяха гласували на първо четене промените в НПК, малко вероятно е те да бъдат приети и на второ, защото следващият петък ще е последният работен ден на парламента.
Той може да ги приеме само ако се съкрати срокът за изготвянето на докладите на 3 дни след първото гласуване. Предвид обема на промените това изглежда невъзможно.
Часове по-рано народните представители все пак успяха да гласуват на първо четене два законопроекта за промени в съдебния закон. Те са внесени в края на октомври миналата година.
Единият е на “Възраждане”, а другият, който е заложен в плана - на Министерството на правосъдието. Предложенията на Костадин Костадинов и хората му са следствието да излезе от прокуратурата, а неговият шеф да разследва главния прокурор.
Проектът на “Възраждане” получи 117 гласа “за”, 20 бяха против, а 48 се въздържаха. Оказа се, че на много от депутатите идеята следствието да не е в прокуратурата, както беше преди години, не им е чужда.
Проектът на Министерския съвет беше подкрепен от 166 народни представители. В него се предлага съдийската и прокурорската колегия на ВСС да направят етични кодекси на съдиите и на прокурорите. Това трябва да стане месец след влизането на закона в сила.
Другото предложение е Инспекторатът на ВСС да провежда антикорупционно обучение. Идеята, която също е в плана, не се одобрява от самия Инспекторат и на Националния институт по правосъдието, където се обучават магистратите. Двете институции смятат, че тя противоречи на конституцията.
Основният дебат се въртеше около проекта на “Възраждане”.
Мирослав Иванов от “Продължаваме промяната” го критикува, защото нямало нищо иновативно.
“Директорът на НСлС е дясната ръка на главния прокурор
и вие предлагате този човек да го разследва”, добави Иванов.
“Вие не предлагате нищо ново и нищо смислено поне по темата механизъм за разследване на главния прокурор”, каза още той.
Според Мустафа Карадайъ изваждането на следствието от прокуратурата заслужавало сериозно внимание.
“Това донякъде може да даде решение и за разследването на главния прокурор”, добави лидерът на ДПС.
Радомир Чолаков, който е шеф на правната комисия, също взе думата. Преди изказването му председателят на парламента Вежди Рашидов се пошегува: “Да не вземете да предложите въобще да няма прокуратура, че вече сме цъфнали”.
Според Чолаков Министерството на правосъдието през последните две години генерирало конфликти. Критиката му беше по повод на предложението Инспекторатът да обучава магистратите по антикорупция.
“Подкрепихме го на първо гласуване, само мир да има”,
обясни Чолаков, но добави: “Опитваме се една грешка да я поправим с друга и грешките стават все по-дълбоки”, добави той.
Шефът на правната комисия направи преглед на дебатите по време на Великото народно събрание, когато се е обсъждало мястото на следствието.
По думите му предложението на “Възраждане” е иновативно и идвало да каже на народните представители: Поправете си грешката.
И връща следствието там, където му е било мястото, дадено от бащите на конституцията.
“Защо защитавате техния законопроект, щом те са ваши опоненти”, попита го Искрен Митев от ПП.
Логично думата взе и Бойко Рашков от “Продължаваме промяната”, който беше шеф на следствието. “Идеята не е нова, а е много стара”, каза той. Според Рашков ценното в проекта било, че съответната гилдия също иска да се възстанови мястото на следствието извън прокуратурата.
Независимо дали ще подкрепим, или не, идеята си заслужава, каза още Рашков, който виждал рационално зрънце в предложението. По думите му само относително независим ръководител на следствената служба можел да проведе разследване на главния прокурор.
Цончо Ганев и Костадин Костадинов пък го похвалиха, че много рядко се случвало от “Промяната” някой да говори с аргументи. Това вероятно е най-професионалният дебат, откакто 48-ият парламент съществува, обобщи лидерът на “Възраждане”.