Пловдивски топадвокат: Правото на труд не стои над правото на живот
Рискът от погубване на живот и от увреждане на живот е най-голямата заплаха, която се явява заплаха и за всичките ни други права и свободи. Това е тълкувание на Конституционния съд още от миналата година, когато президентът го сезира във връзка с епидемичната обстановка. Това заяви в интервю за БНР пловдивската адвокатка Емилия Недева.
Във ВАС в момента има дела както срещу дистанционното обучение, така и срещу зеления сертификат.
"Но когато се яви такава извънредно епидемична обстановка, безспорно е, че гражданите са призвани да дадат предимство на защитата на ценностите от най-висш порядък – и тези ценности са здравето и живота.". Така Емилия Недева обясни юридическия казус с въвеждането на зеления сертификат, срещу който има огромна вълна от недоволство в страната.
"Конституционният съд подчерта тогава, че всички останали права – като правото на придвижване, на икономическа свобода, предприемачеството, включително правото на труд, не са абсолютни и отстъпват пред необходимостта да се осигури най-важната цел – гарантирането на живота и здравето на населението.", допълни Недева.
"В момента в определена степен се ограничава правото на труд, само че е това е допустима интервенция и този извод почива не само на цитираното решение на Конституционния съд, но и на няколко акта на Европейския съд по правата на човека. Там правото на труд не е самостоятелно право в Конвенцията за защита правата на човека - те го разглеждат като част от правото на личен живот", според пловдивската адвокатка.
Тя разказа за няколко сигнала, подадени в Европейския съд по правата на човека - от пожарникари във Франция, които са били задължени да се ваксинират, и две дела в Гърция, които са от медици, като и при трите дела служителите са заплашени, че ще бъдат отстранени от работа, в случай че не се ваксинират.
"Жалбоподателите и по трите дела са поискали временни мерки, защото производството в Страсбург, както се знае е продължително. Искането е, докато трае това производство да бъде спряно действието на закона, за да не бъдат те принудени да го изпълняват и съответно да бъдат ваксинирани или отстранени от работа", даде пример адвокат Недева.
Интересното е, че и по трите дела Европейският съд по правата на човека отказва да постанови спирането на действието на закона, като подчертава, че това е едно изключение в тези временни мерки, което се прилага единствено и само, когато за жалбоподателите ще произтекат сериозни и необратими вредни последици", поясни още адвокат Недева.